"Эадор. Кровь Властелина" - впечатления от книги

Добавлено: Ср Янв 13, 2010 17:55     Заголовок сообщения:

Dx.

Насчет продолжения - больной вопрос. На данный момент написано 2 главы. К сожалению, уделяю внимание своей работе не каждый день. Нужно ведь чего-то кушать , а, значит, надо ходить на работу. А работа - день на день не приходится, когда придешь довольный и счастливый, а когда приползешь уставший и затурканный. Плюс черт дернул пойти учится заочно на второе высшее, не бросать же теперь. Ну, и, естественно, игры тоже очень неплохо время убивают. И, главное, конечно, есть настрой или его нет. Все кто помнит, как писал сочинения в школе, думаю, знают, что вот бывает, когда вот, ну, ни мысли в башке

В общем, если всё будет нормально, книга будет дописана в марте-апреле, но это ещё, увы, не всё, дальше пойдет муторный процесс правок и редактирования (я его ненавижу ). По правде сказать, первый вариант книги ("Ангел и Демон") был написан ещё в октябре и, по сути, до конца декабря книга только редактировалась, и то, едва-едва успели к Новому Году. Остается надеется, что я учёл большую часть собственных промахов и ляпов, и второе редактирование пройдет лучше.

Добавлено: Сб Янв 16, 2010 3:21     Заголовок сообщения:

Как-то не люблю я когда под одним брендом разный продукт выпускают. Пусть Эадор себе остается уникальной стратежкой "на любителя".
А еще "Кровь властелина...". Сразу всякие плагиаторы на Роулинг и Толкина вспоминаются. Зачем столько пафоса в названии?

Но книгу постараюсь почесть. Эадор это больше чем програмный код. Там есть своя философия. Может она есть и в книге.

ПС. Сам уже давно писать хочу. Еще с тех пор как домашку в третьем классе на несколько страниц расписал. Все в шоке были. У всех белочки да зайчики, а у меня там чуть ли не чайная церемония. А Толстого я уже потом увидел - знал бы тогда как надо расписывать.

А главая причина в том, что слишком стандартны большинство книг. Добро должно побеждать зло до 12 лет. К 18 человека нужно ставить перед фактом, что это субьективная точка зрения.
На даном этапе я уверен, что противостояния добро/зло нету. Боюсь даже, что не существует реального мира.
"Реальный мир - это отражение в зеркале нашей души через призму мировоззрения". Но отражение чего я пока не понял и вряд кто сможет.

Поэтому харош писать книги где всех преступников спасают, все главгеры героически погибают, жертвуют ради других или выходят везде победителями. Конец книги должен быть непредсказуем.
Может это получится сантабарбара, где никто не помнит с чего все начиналось, а может так и положено.

Но опыта у меня мало, упорства тоже особо нет. Мне больше нравится писать на языках высокого уровня.

Добавлено: Сб Янв 16, 2010 7:40     Заголовок сообщения:



Вот развелось либерастов. Отец насилующий свою дочь или мать пускающая на шашлык своего младенца для вас небось тоже не добро и не зло. Все ведь субъективно и наказывать/побеждать такое по-вашему тоже не нужно. Вот только не удивляйтесь когда окружающие называют вас чудаками на букву м.


Да чего мелочится, весь сюжет надо делать непредсказуемым. А теперь сюрприз: литературный робот такие непредсказуемые "произведения" может выдавать сплошным потоком, попробуйте вдруг вам понравится.

2КириллП
Для фанфика очень даже не плохо получилось, выше среднего. А как для фанфика по стратегии так вообще здорово: с одной стороны элементы мира угадываются, с другой нет примитивной кальки с игрового процесса.
Вот только последний абзац озадачил. На нашей латыни(ну и в заимствованиях из нее) "люций" это "свет", на эадорских языках только автору ведомо, а иудаизма/библии/Милтона в эадоре не было, там были свои "падшие". Так на что же читателю должно было намекнуть имя?

Добавлено: Сб Янв 16, 2010 11:27     Заголовок сообщения:


Добро и зло субьективные понятия. Есть паук черная вдова и нам пофик, что она убивает партнера после спаривания. Человек также равен перед миром как и паук. Не надо думать, что человек венец природы. Здесь каждый за себя.
А приведеные выше примеры просто глюк природы. У нормального человека такие варианты отпадают на уровне инстинктов. Природа часто глючит, тк она в поисках. А что она ищет нам не суждено понять. Человека она уже увы нашла.
Это отдельная тема и к даной ветке никак не относится.
Я считаю что не надо в каждой книге вешать розовые очки. Можно некоторое моменты просто замолчать (разновидность лжи), тк искусство состоит не в том чтобы передать достоверно, а предельно понятно. Человеку нравится понимать.


Литературный робот это конечно идея, но его никак не научишь писать между строк. Человек же может только тремя точками в нужном месте очень много сказать.
Кроме того моя "непредсказуемость сюжета" это не "отсутствие логики". Это просьба не спасать мир в очередной раз, не делать героем того о ком уже написано полкниги.
Хотя каждому свое. Кушать оно тоже хочется и приходится писать то, чего хотит общество. Большинство людей в диалоге вполне нормальные люди, но если их проинтегрировать, то получается тот ужас что имеем сегодня.


С книгой пока не знаком. Поэтому, КириллП, не воспринимайте как критику. Это просто моя линейка, которой я все меряю. Но мир тем и инетересен, что универсальной линейки нету. Если конечно заблуждаться что мир реален и его нужно познавать. Но незнание = счастье. Поэтому для меня мир реален.

Добавлено: Сб Янв 16, 2010 12:01     Заголовок сообщения:


По моему, никто ничего не выпускал. И, действительно, не нужно путать плагиат с фанфиками, хотя грань между ними очень тонкая.
По поводу Толкиена, таже ситуация. Да, много чего написано в его стиле и по мотивам его произведений, но сделано это было фанами для фанов, и насколько я знаю, никто особо против не был.
Взять итальянский фанфильм StarWars: Dark Resurrection. Никто плагиатом его тоже не считает, даже сам Джордж Лукас одобрил данное творение, учитывая, что снят был фильм довольно таки профессионально.
А в нашей ситуации, если бы КириллП сделал бы игру подобную Эадору, и что немаловажно, стал бы на ней зарабатывать деньги, тогда это был бы плагиат. Самое главное, что Алексей не против этого произведения в том виде, в котором оно есть. И не нужно своей категоричностью, наподобии наших украинских политиков, убивать в зародыше интересные идеи и начинания. И уже сам факт существования этой книги, для людей, еще не знакомых с игрой, говорит о том что это не очередная пустышка, тупо предназначенная для зарабатывания денег и которая загнется, так и не дойдя до своего логического завершения.
Сам книгу еще не читал, поэтому конкретного сказать "за" или "против" не могу.

Добавлено: Сб Янв 16, 2010 12:36     Заголовок сообщения:

Вот прочел первую главу и понял что я не ваш читатель. Мне все это показалось бредом. Поэтому я не буду много говорить и критиковать, тк сам еще ничего не написал.

Хотелось бы обратить внимание на некоторые моменты:

"радостный вой"

Это я себе представить никак не могу. Обьясните мне.

"вырванный прямо из земли небольшой дуб"

Вырвать дерево из земли конечно круто, но использовать его в качестве оружия просто глупо. При диаметре ствола, достаточном чтобы он не переломился при первом же ударе, это огромное дерево с ветками, листьями и корнями, которые будут создавать сопротивление воздуха. Такой удар "дубиной" равносильный удару веника. Имхо с такой силой лучше в рукопашку.

"Несколько болтов пролетели мимо цели, но один вошел людоеду прямо в глаз."

Во повезло. Надо же в глаз. Типа не просто вошел в глаз, а добрался до мозга и нанес травму несовместимую с жизнью, тк:

"Чудовище издало предсмертный рёв и рухнуло на землю, подняв столб пыли."

Ну наконец то рев. А я думал предсмертный вой. Я на его месте бы еще поборолся за жизнь, хотя у меня не было бы шансов - Робин гуд пристрелил тварь.

Немного о людоедах. Чтобы скушать человека его нужно еще поймать и убить. У приведеного людоеда явно маловато энтузиазма. Чтобы иметь такие размеры и такую силу нужно много кушать. Этот явно из зоопарка сбежал. Так как в дикой природе ему не выжить.

Столб пыли тоже интересен. Они типа не среди поля чистого бились, а где-то на чердаке. А еще я никогда не видел столба пыли от падения большого тела. Только при ураганном ветре.

"Опытный отряд гвардейцев мигом исполнил приказание, приготовившись принять главный удар орды. Мечники во главе с Дерриком выстроились полукругом еред нами, готовясь защитить фланги и не дать превосходящим числом нелюдям зайти в тыл."

Мне интересно куда двигался князь (или все-таки лорд?), если с ним были такие войска. Явно не владения осматривал.
Кста обычно вперед князя идет отряд лучших воинов. Негоже князю за гоблинами бегать.

"Отряд был сформирован всего две недели назад, и вчерашние крестьяне, ставшие вмиг мечниками, растерялись."

Абзац. Крестьянам, которые максимум быка убивали, дали в руки оружие, которое стоит больше чем вся их деревня или даже провинция, и надо полагать броню (один комплект целое имение стоял), чтобы те сопровождали князя? Н-да. А научить их обращаться с оружием? За две недели?
Боюсь в средневековье крестьян применяли только как живое мясо.
Но это же сказка, не так ли?

"Отовсюду я слышал крики о помощи."

Оно и не странно. Ведь здесь же вчерашние кретьяне. Настоящий же воин сначала всеми силами приведет к победе, а потом уже попросит о помощи. А бестолку снижать боевой дух - ну на это способны только крестьяне.

"Оружие со свистом прошло над моей головой."

Я не буду много говорить о физической природе света. Думаю, все понимают как нужно чем замахнуться чтобы свистело. Но для дубины? Ну даже не знаю.

"Дубина врезалась в землю, уйдя вглубь на добрую половину.

Ого! Круто!.. Интересно из какого материала дубина, что она попросту не переломилась, и чем биологически представлена такая сила. Ах да, это же магия. Или же преувеличение рассказчика. Если второе, то прощается.

"В последний момент я успел подставить бедро. Увы, даже так мало не показалось."

Только что этот орк всадил в землю дубину, а теперь размахивает ногами. Интеллектом эту тварь обделили, тк она явно переоценила свои возможности.

"Все кости оказались целы, а раны неглубоки."

Нда. Сколько могучий орк не пытался прикончить несчастного святошу, а все бестолку.

"Через полчаса мельница снова стала нашей."

Н-да. За мельницу стоило сражаться. Особенно если мельник там все заранее знал и своей красной мордов все это наблюдал.


Вообщем по первой главе пока хватит. Если интересно мое мнение, то буду читать дальше. Здесь бетить и бетить.
Многое можно свалить на рассказчика, типа преувеличил, но сначала нужно придумать как оно было на самом деле.

Добавлено: Сб Янв 16, 2010 12:51     Заголовок сообщения:

Я плагіатором нікого не називав. Навпаки кожен має право висловити власну думку. Тільки, як правило, такі твори не мають художньої цінності. І щодо назви, то як на мене, треба написати щось дійсно варте щоб підписати його Еадор. Тут спава не в плагіаті. Я грав в Еадор, а тут мені пропонують книжку Еадор. І я її буду читати лише тому, що мені цікава гра. Як на мене досягати слави за рахунок інших не є гарно. Тому і згадав про плагіаторів Толкіна.
Але то є моя суб'єктивна дімка і вона не претендує на істину.

Подивимось чим відповість автор. Мені завжди цікаво спілкуватись з людьми, що вміють щось робити краще за мене. Є чому повчитись.

Добавлено: Сб Янв 16, 2010 12:54     Заголовок сообщения:


Всё правильно. Имя Люция созвучно с именем - Люцифер. Имя Люцифер в несколько вольном переводе звучит, как "Повелитель Астрального Света". Многие путают Люцифера с Сатаной, что не совсем верно. Это две разные личности. Обе в основе своей злые. Сатана - падший ангел. Люцифер - демон света, но ложного света, света Луны, света противоположного Богу, поскольку Луна в средневековом оккультизме считалась хранительнецей тайного, запретного знания, а так же магии и чернокнижия, считалось, что тот кто занимается любой магией (гаданиями, чернокнижием, даже алхимией) продает свою душу Люциферу в обмен на магическое знание, отворачивается от Солнца к Луне. В большинстве своём все обряды по посвящению в "маги" или ведьмы проводились именно в полнолуние, когда Люцифер наиболее силен. Ритуалы порчи или проклятия проводились на растущую Луну, чтобы черная магия изо дня в день до Полнолуния только набирала мощь, впитывая жизнь жертвы, обратные ритуалы (скажем, на лишение жертвы чего-то, например, достатка) проводились на убывающую Луну, чтобы черная магия забирала "благо" у неугодного и уводила его в Луну, а в месте с Луной "благо"окончательно исчезнет. Например, обряд против облысения нужно проводить на растущую Луну, а обряд от излишней волосатости на убывающую
В первоначальном варианте книги имя Люцифер звучало, но первый читатель (автор игры) сказал, что следует убрать все библейские сюжеты, что и было сделано. Последний абзац я из-за замыленного глаза переписать не потрудился, но, думаю, это не так важно. В конце концов в самой игре параллелей именно с западным средневековьем много больше, чем, скажем, со славянским, поэтому придумывать новое имя для принцессы не буду.

HerrHolkin

Я сам не очень люблю книги по известным игровым Вселенным. Дело в обилии шлака, однако, раз на раз не приходится. Есть очень интересные книги по Вселенной Файерун (мир Балдурс Гейт 2, если кто не в курсе), но и есть полная чушня. Аналогично книги по Вархаммеру. По идее ничего особо страшного тут нет, во всем жанре фэнтэзи (не только по играм) хватает мусора. Проблема в том, что в фанфиках именно по игровым Вселенным, первая ассоциация читателей связана именно с игрой, а не конкретным автором, поэтому в случае, если написан "шлак" тень ложится не только и не сколько на автора "шедевра" сколько на Вселенную Игры, это, конечно печально, и, увы, очень много "шлака" приходится как раз на игровые Вселенные, так как само имя Вселенной уже реклама.

Насчет замечаний первой главы, действительно, тут Вы не мой читатель. Преувеличений в книге хватает, но текст дается от лица одного из героев, а не автора, а герой живой и, скажем так, не совсем идеальный человек. На супер героя без страха и упрека так точно не тянет, дотошностью в описании так же не отличается. Тут Вам действительно к Л. Толстому с его описанием только мундира наполеоновского солдата на три листа. Конкретно отписываться по каждой цитате, пожалуй, не буду. Смысла в этом особого нет. Насчет дальнейшего чтения, то, наверное, не стоит. Нет мне, конечно, приятно, когда книгу читают, но заставлять себя читать через силу, нет спасибо Как человек, которого буквально заставили в своё время прочитать Достоевского, скажу, что врагу такой участи, как чтение через силу не пожелаю.

Добавлено: Сб Янв 16, 2010 13:42     Заголовок сообщения:

Я тоже Достовевского не любил читать. Но когда "Преступление и наказание" дочитал до конца, то писателя зауважал. Каждый интелигентный человек должен читать Достоевского. Я присоединяюсь к этому мнению.
А Толстого за то и не любил, что прочтешь тридцать страниц и ничего полезного. Поэтому как говорится "Краткость - искра таланта!" (Чехов емнип).

Если многое можно списать на рассказчика, то отстутсвие интеллекта у врагов, читерский способ решения проблем (магия) и полное незнание средневековой эпохи, полностью ложится на плечи писателя. Конечно факт, что не каждый знает средневековье да никому и не нужно, но из крестьян делать мечников это бред. Извините, что звучит немного резко, но это мое мнение.

Добавлено: Сб Янв 16, 2010 14:13     Заголовок сообщения:


Ожидание интеллекта от орка - это тоже можно назвать незнанием жанра. И если ты не заметил - действие происходит не в историческом средневековье, а в вымышленном фэнтезийном мире, там где магия заменяет науку.
Я как бы не стремлюсь к конфликту, но прочтение таких замечаний лично у меня вызвало недоумение. Имхо - это не тот жанр, где требуется соблюдение законов физики (может они в том мире совсем другие или их вообще нет) или историческая достоверность. Как по мне здравый смысл в книге в пределах нормы. А может воображение на время подменило критичное осмысление написанного. Вы же не задаеться вопросом, как на плоских околках Эадора существует жизнь?
Кстати, "Кровь" в названии следует понимать не буквально, ближе к концу название книги читаешь (понимаешь) по другому.

Добавлено: Сб Янв 16, 2010 14:29     Заголовок сообщения:

Ну, всё-таки книга написана по игре А не по средневековью. В игре мечники стоят не в 100 раз дороже крестьян У каждого своё мнение, но жанр фэнтэзи хоть и берет своё начало из классического средневековья во многом всё же от него отличается. В частности в большинстве подобных вселенных кольчуга стоит, ну, в два раза дешевле латного нагрудника, а не так как это было на самом деле. В Эадоре же цена мечника равна цене лучника, с точки зрения матерого средневековья - это тоже бред, по той простой причине, что лук, хоть самый плохонький был чуть ли не у каждого третьего.
В общем, не хотел разбирать цитаты, но раз уж пошёл такой разговор, отвечу:

1. Во-первых, никто не рождается искусным воином, им становятся. Мечники в книги взялись потому, что в соответствующем страже провинции - "Княжьи Владения" они есть. Откуда им взяться? Наверное князь нанял наемников. Отсюда в книге Романх, но наемники охрана ненадежная, если их больше, чем воинов, что считают провинцию Родиной, то не далек день превращения региона в Разбойничью Вольницу. Посему я не вижу особого криминала в том, что воинов наняли из крепких и выносливых крестьян. Да, их не успели толком обучить, но опять же они не войну они и шли. Если вы успели прочитать вторую главу, то там расписано, как на передовой оказались ещё неумелые крестьяне. В общем, речь шла об обычной прихоти князя и скучное патрулирование окрестных владений в итоге закончилось катастрофой. Если бы ничего не произошло, то крестьяне в кольчугах вернулись бы домой поджарыми, подтянутыми и продолжили бы тренировки, и получили бы левел ап, но не сложилось.
2. Как я уже писал выше в мире фэнтэзи такого большого дефицита лат и доспехов, какой был на самом деле - нет. Сие особенность жанра, на игру Эадор она тоже распространяется. Опять же конкретный описанный мир - это не планета, это осколок! На каждом осколке может существовать своя экономическая ситуация. На одном красного дерева может быть хоть задницей ешь, на другом шиш. Все кто играл в компанию, меня поймут. Конкретно для этой провинции, у них особых проблем с железом - нет. Вернее есть, но опять же это не в первой главе расписывается.

Насчет отсутствия интеллекта у врагов, ну, конкретно в первой главе, боюсь, не собрались орки-тактики, каждый с умом, как у Александра Македонского.

Насчет князя, который полетел вперед, убивать гоблинов и откуда он взялся... Ну, если кто прочитал книгу, то подтвердит, что там сам князь такой. А насчет отряда опытных воинов, то они и правда есть. Вернее были, тот кто прочитал всю книгу знают куда они делись, что с ним случилось и почему они не оказался в стычке во время первой главы. К сожалению, все тонкости мира в одной главе не уместишь, да и главный герой, о них тоже не знает.

Насчет дубины, то они бывают и стальные. Откуда сила? Ну, орки в игре мягко говоря не маленькие, если ударами своих дубин ломают любую броню, в том числе и мечникам. Ну, и разумеется, да, все свистящие дубины, столпы пыли и прочее, во многом преувеличение рассказчика. Тут просто не могу согласиться с вашим пафосом "Настоящий же воин сначала всеми силами приведет к победе, а потом уже попросит о помощи. А бестолку снижать боевой дух - ну на это способны только крестьяне." Даже не знаю, что сказать, особенно после того, как мне было высказано "фи" за пафосность.

Добавлено: Сб Янв 16, 2010 14:50     Заголовок сообщения:

Добавлено: Пн Янв 18, 2010 21:40     Заголовок сообщения:

Я смотрю HerrHolkin у нас в матерые критики решил записаться. Ну что же, я "маю час та натхнення", покритикуем критика


Какое отношение ваше убогое воображение имеет к делу. Не можете представить сходите на какой-нибудь концерт для молодежи, особенно на бесплатный. Ну или мультики посмотрите с собачками/койотами/волками.


То бишь огров в игре герр критик не видел, что такое фанфик не понимает. Ну это не считая того, что существо способное выдрать дерево обдерет с него все ветки "легким движением руки". Возможно оно даже окажется достаточно сообразительным и не будет как герр критик держатся за нижнюю часть и размахивать верхней.


Что не так? Вы не верите, что можно попасть в глаз или хотите чтобы автор вставил объяснение для тугодомов о последствиях такого попадания?


Расскажу страшную тайну, только тсс, никому. В нашем мире тоже существовали и существуют по сей день людоеды, причем с голоду они не умирают, догадаетесь сами почему?. Ах да, чуть не забыл предупредить, там дальше еще магия будет, ей тоже в природе не место.


"Я не видел" это такой же мощный аргумент как и "я не представляю". А я вот видел и не раз. Конечно облако возможно лучше подошло бы для описания чем столб, но тем не менее критику настоятельно рекомендуется обогатить свой личный опыт.


Теперь понятно зачем нужно было объяснение для тугодумов, на все эти вопросы ответы были даны в книге, но не всех их заметили.


Простите, а какого лешего оно должно так стоить? То что так когда-то было в нашем мире в отдельном регионе? Ну дык мало ли чего где было, вон стеклянные бусы были в один момент времени безделушкой в Европе и состоянием в Африке. И наоборот красивые камушки которыми игрались африканские детишки стоили в Европе сумасшедших денег. Если железа много и оно легко доступно, технологии отработаны, то меч может стоить копейки. Особенно хреновый, выдаваемый ополчению. Ну а про раздачу оружия рабам/крестьянами/итд в критической ситуации и ускоренную подготовку злобным сержантом критик вообще никогда не слышал. Похоже на тенденцию: "не представляю / не видел / не знаю".


Ага особенно с длинными луками и арбалетами(тут чаще горожане, но не в этом суть). Ну да, критик же не знает толком истории. Может ему еще и про крестьянские бунты рассказать?


Ага критику подавай стальных терминаторов или хотя бы несгибаемых спартанцев, а главное без пафоса.


О физической природе света точно не надо, во-первых непонятно как свет относится к звуку, а во вторых уровень познаний хотя бы на бытовом уровне вы уже показали, страшно представить что у вас с физикой. Ну а со звуком все как и выше, критик не пробовал или не умеет, но мнение имеет. Даже ребенок способен добиться свиста/гула/жужания от палки, по-крайней мере в моем детстве ни у кого с этим проблем не было, но у критика детство явно прошло не так.


Из дерева, например, причем даже не железного, подойдет очень много пород. Ну а дальше хороший замах, большая масса и рыхлая земля.


Вот наш критик точно бы прикончил, на месте бы интеллектом задавил, даже дубина с ногами бы не понадобилась.


Чуть не забыл, наш критик либераст, он бы точно за мельницу не сражался. Что такое для либераста добро, зло, честь, долг, доблесть? Пустой звук и объяснять бесполезно.



P.S. Что-то под конец вдохновение кончилось
P.P.S. Герр критик, не надо больше "бетить". Ищите дальше книги с непредсказуемым сюжетом и без борьбы "бобра с ослом". КириллП верно заметил, этот фанфик не для вас.

Добавлено: Вт Янв 19, 2010 12:17     Заголовок сообщения:

А меня ещё и задница на аватаре нервирует... 0_0

Добавлено: Вт Янв 19, 2010 13:48     Заголовок сообщения:

Для обсуждения аватары есть другая тема. Надеюсь дальнейшие обсуждения ограничаться содержанием книги, а не обсуждением умственных способностей тех, кто ее читал. Переход на личности не приветствуется.

Добавлено: Ср Янв 20, 2010 13:22     Заголовок сообщения:

Ыыы... Такая смачная реплика. Жаль только, что на личности сразу. Если на личности не переходить, то можно много чего обсудить и бан не получить. А так если щас здесь будет мой пост в том же духе, то здесь минимум предупреждение. А я пока в бан на этом сайте не спешу - полезен он мне. Поэтому если уважаемые модераторы разрешат, то будет ответ, но в рамках приличия.
А так это просто троллинг.

Я на троллинг не ведусь, тк ценю время свое и тех, кто поневоле это будет читать.

Насчет аватара, то во Вратах Хаоса я создал тему специально для обсуждения. Мне картинка оч понравилась и я ее на аву поставил, чтобы реакцию посмотреть. Пока реакцией доволен. Но одному человеку пообещал (увы), что сменю. Вот только вариантов других я пока не вижу.

И еще одно. Извините за то, что по моей вине здесь такой срач появляется. "Как говорицо больше не повторицо." Хотя с другой на что было надеятся.

Добавлено: Вс Янв 24, 2010 18:03     Заголовок сообщения:

Да, всё-таки давайте без перехода на личности и обсуждения аватаров
Нравится книга или нет дело довольно субъективное, но уважать собеседника, так или иначе, надо. Человеку не понравилось - его право. Возражать на критику следует без перехода на личности, так как обсуждается здесь книга, а не конкретный человек.

Мнение HerrHolkin и остальных я понял.

Буду рад услышать и другие отзывы.

Добавлено: Вс Янв 24, 2010 21:00     Заголовок сообщения:

angramania, и вправду либерастов развелось...ждать от таких людей понимания слов "Честь" или "благие намерения" - бессмысленно, зато все гениальные критики и интеллектуальная элита...жопа на аватарке - тому свидетельство(интелигенция блин)
Самому не нравится подход "зло-субъективная точка зрения", да и слишком ею увлеклись нынешние авторы... Про несчастных "девушек"-проституток и про богиню(Ялини) реинкарнировавшуюся путаной Перумов уже писал; не удивлюсь если скоро кто-нить напишет про обиженого гения-наркомана, или про "искреннюю и несчастную однополую любовь"-[censored] тобишь.

Касательно "оружия ценой с целую провинцию" - стальное оружие в среднеаековье было конечно дорого, но не настолько. А несколькими веками ранее Римская Империя содержала полумиллионную армию, закованную в железо(кольчуги кстати), причем 2/3 этой армии были на северной (Рейнской и Дунайской) границе, и собственно ромейские (не федераты) войска комплектовались ИМЕННО из крестьян и горожан...
А камешками "драгоценными" в африке детвора и сейчас свободно играется ; там горсть алмазов в-частности за несколько сотен евро купить можно, только вот вывезти... "высшая мера наказания" за незаконный вывоз камней заграгицу будет обеспечен...

Добавлено: Пн Янв 25, 2010 12:52     Заголовок сообщения:

Весьма неплохая книга ( я так понимаю дебютная?). Конечно её врядли будут помнить после смерти автора, но времени, потраченного на чтение не жалко будет никому, кто увлекается фэнтези и играл в эадор (и оценил его конечно). Ошибки есть, но они мелкие и впечатления не портят.
Р.S. Через аватарку любой человек предлагает оценить себя. Рекомендую и всем так к этому относится.

Добавлено: Пн Янв 25, 2010 16:59     Заголовок сообщения:


В бронзу и не кольчуги, а нагрудники, причем далеко не у всех. Использование германцами железа(как следствие новое оружие и виды войск:длинные мечи, бронированная конница) было одной из причин поражения римлян.