на Главную Форума - back to Forum Indexна Главную Форума - back to Forum Indexна Главную Форума - back to Forum Index
на Главную Форума - back to Forum Index
Эадор.Сотворение - Eador.The Genesis на Главную Форума - back to Forum Indexна Главную Форума - back to Forum Indexна Главную Форума - back to Forum Index
на Главную Форума - back to Forum Index
Автор / Сообщение

Первая научная история войны 1812 года

   UadorU

 
 
 Ψ Вождь Ψ

Свитков: 705
С нами с: 21.12.2015
Откуда: Хроники Эмбера, Полная история Средиземья, Драгонленс, Черный отряд, Сага о ведьмаке, Джек-из-тени..
Цитировать /Reply with quote
СообщениеДобавлено: Пт Dec 29, 2017 12:53     Заголовок сообщения: Первая научная история войны 1812 года

Не знаю где спросить.
Буду пытать правду тут.

"Первая научная история войны 1812 года", этого года издание - стоит знакомиться или не портить себе аппетит?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   UadorU

 
 
 Ψ Вождь Ψ

Свитков: 705
С нами с: 21.12.2015
Откуда: Хроники Эмбера, Полная история Средиземья, Драгонленс, Черный отряд, Сага о ведьмаке, Джек-из-тени..
Цитировать /Reply with quote
СообщениеДобавлено: Пн Янв 08, 2018 10:42     Заголовок сообщения: Манчкин

раз тема мертворождённая - "флужу в Хаосе" в своё удовольствие:


Цитата:
Ещё раз благодарю за ознакомление.

1000р сама игра("Манчкин"), безусловно не стоит в наших реалиях,
сама же идея и компоновка стоят на порядки дороже
(пол ляма р и более вполне можно на ней поднять если в розницу давать от 50-150р).
Себестоимость набора не знаю, но по практике общения с типографиями там очень зависит от объема, от 75коп(учёл лакирование карт и другого или ламинирование их, пластиковые фишки и кубики , по ценам 2-3 летней давности)
до 10р
+логистика 25коп - 1.5-2.3р,
розничная торговля - 10р,
себе 10р,
моментальные сборы и поборы - до 8р

- вполне можно вложиться в 50р, безусловно если я не живу вчерашним днём, тогда заложено до 150р за коробку.
Но, если на каждой хотят заработать сразу и очень много и/или есть необходимость выплачивать "лицензию" более продвинутым странам, то да - вполне может потянуть и 1000р, и более.


исходил из реализации без офигитительной рекламной компании, но всё же с присутствием хоть какого то продвижения(вложения в рекламу) на рынки сбыта
порядка 5 млн коробок на БСССР - СНГ территории(стартовать с пробного выпуска в 10 тысяч коробок).
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   areek

 
 
 Ψ Стратег Древних Ψ
Ветеран
Демиург: Мастер игр



Свитков: 7415
С нами с: 04.07.2012
Цитировать /Reply with quote
СообщениеДобавлено: Пт Янв 12, 2018 20:52     Заголовок сообщения:

В Хаосе все темы мертворожденные, их толком никто и не смотрит.
_________________
Я спорю искренне и честно,
Я чистой истины посредник,
И мне совсем не интересно,
Что говорит мой собеседник.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   Koba

 
 
 ≡Охотник в Ночи≡
Ветеран



Свитков: 384
С нами с: 02.04.2013
Откуда: Новосибирск
Цитировать /Reply with quote
СообщениеДобавлено: Пн Янв 15, 2018 5:56     Заголовок сообщения: Re: Первая научная история войны 1812 года

UadorU писал(а):
Не знаю где спросить.
Буду пытать правду тут.

"Первая научная история войны 1812 года", этого года издание - стоит знакомиться или не портить себе аппетит?

Посмотрел https://www.youtube.com/watch?v=SnaNkBBdfck (АТТЕНШН! Нэвэльный!), Понасенков - прикольный чувак. Книжку не читал, смотрел только автора. Вряд ли он может испортить аппетит Smile
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   UadorU

 
 
 Ψ Вождь Ψ

Свитков: 705
С нами с: 21.12.2015
Откуда: Хроники Эмбера, Полная история Средиземья, Драгонленс, Черный отряд, Сага о ведьмаке, Джек-из-тени..
Цитировать /Reply with quote
СообщениеДобавлено: Пт Фев 09, 2018 15:11     Заголовок сообщения: Re: Первая научная история войны 1812 года

Koba писал(а):
UadorU писал(а):
Не знаю где спросить.
Буду пытать правду тут.

"Первая научная история войны 1812 года", этого года издание - стоит знакомиться или не портить себе аппетит?
Посмотрел https://www.youtube.com/watch?v=SnaNkBBdfck (АТТЕНШН! Нэвэльный!), Понасенков - прикольный чувак. Книжку не читал, смотрел только автора. Вряд ли он может испортить аппетит Smile
Да, оно.
- Спасибо!
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   Уль-Даган

 
 
 * Мастер Астрала *

Свитков: 3351
С нами с: 11.11.2013
Цитировать /Reply with quote
СообщениеДобавлено: Сб Мар 10, 2018 14:02     Заголовок сообщения:

Понасенков - Божена Рыньска от истории. Кстати, с ней данного персонажа объединяет ещё и отсутствие диплома о высшем образовании.
Я бы даже сказал, Понасенков - педераст от истории (является редактором интеренет издания для гомосексуалистов).
Разбор его книги (Ахтунг! Гоблин!) Сиром (профессором Соколовым Олегом Валерьевичем).
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   Trulala52

 
 
 -Мастер Убийца-
Ветеран



Свитков: 153
С нами с: 25.03.2010
Откуда: Петрозаводск
Цитировать /Reply with quote
СообщениеДобавлено: Пн Мар 12, 2018 0:08     Заголовок сообщения:

Уль-Даган агв.

Понасенков из той же когорты "историков", что и Фоменко, Резун, Скляров...
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить сообщения электронной почты
   Ksaltotun

 
 
 ξ Прорицатель ξ
Трололо



Свитков: 661
С нами с: 06.08.2009
Цитировать /Reply with quote
СообщениеДобавлено: Вт Мар 13, 2018 22:21     Заголовок сообщения:

Trulala52 писал(а):
Уль-Даган агв.

Понасенков из той же когорты "историков", что и Фоменко, Резун, Скляров...


Не совсем так. Точнее - совсем не так. Понасенков действительно строит базу на основе научных методов. И его мысль о роли Александра I в той самой войне... Нет, не нова. Но при этом - несколько неудобна для ура-патриотической риторики. Ибо:
- с одной стороны имеем Российскую Империю - как сырьевую базу ( вот уж действительно, постоянство в веках!)
- а с другой - слабого и вероломного правителя.
С ним можно спорить, его тезисы можно трактовать по-разному... Вот только проблема в том, что его оппоненты больше громко кричат, а по факту - противопоставить им нечего. А уж история с детскими журналами, которые пытались выдать за "серьезные научные исследования"... Право слово, такое оружие давать в руки столь опытному троллю...
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   Ksaltotun

 
 
 ξ Прорицатель ξ
Трололо



Свитков: 661
С нами с: 06.08.2009
Цитировать /Reply with quote
СообщениеДобавлено: Вт Мар 13, 2018 22:21     Заголовок сообщения:

Уль-Даган писал(а):
Понасенков - Божена Рыньска от истории. Кстати, с ней данного персонажа объединяет ещё и отсутствие диплома о высшем образовании.
Я бы даже сказал, Понасенков - педераст от истории (является редактором интеренет издания для гомосексуалистов).
Разбор его книги (Ахтунг! Гоблин!) Сиром (профессором Соколовым Олегом Валерьевичем).


Очень уважаю и Клима Жукова, и Олега Соколова... но их "разбор" печален. И лишен фактологической составляющей. Там в основном эмоции.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   Уль-Даган

 
 
 * Мастер Астрала *

Свитков: 3351
С нами с: 11.11.2013
Цитировать /Reply with quote
СообщениеДобавлено: Ср Мар 14, 2018 4:32     Заголовок сообщения:

Ksaltotun писал(а):

Не совсем так. Точнее - совсем не так. Понасенков действительно строит базу на основе научных методов. И его мысль о роли Александра I в той самой войне... Нет, не нова. Но при этом - несколько неудобна для ура-патриотической риторики. Ибо:
- с одной стороны имеем Российскую Империю - как сырьевую базу ( вот уж действительно, постоянство в веках!)
- а с другой - слабого и вероломного правителя.

Про научные методы будет ниже. Что же касается "неудобной для ура-патриотов мысли", то не вижу здесь ничего для нас "ура-патриотов" неудобного. Об экономическом отставании царской России от ведущих европейских держав, вообще, да и в Наполеоновскую эпоху в частности, было прекрасно всем известно задолго до Понасенкова, в том числе и в самой царской России (я уже не говорю о России Советской, где об том прямо в школьных учебниках писали). Отношение же к Александру I Отцеубийце в стране тоже всегда было мягко говоря неоднозначным.

Кутузов:
Цитата:
Я прощаю, государь, но Россия вам никогда не простит.

Ksaltotun писал(а):

С ним можно спорить, его тезисы можно трактовать по-разному... Вот только проблема в том, что его оппоненты больше громко кричат, а по факту - противопоставить им нечего. А уж история с детскими журналами, которые пытались выдать за "серьезные научные исследования"... Право слово, такое оружие давать в руки столь опытному троллю...


Начнём с журнала. Здесь со стороны Понасенкова имела место прямая ложь и подлог. В своём видеоответе он вместо 5-го номера французского журнала "Napoléon 1er", в котором была одна из статей Соколова О. В. потрясает 11-ым номером, посвящённым живописи, и действительно состоящим по большей части из иллюстраций. И вот на основе этого он клеймит журнал "детским, в котором сплошь одни картинки". В том что журнал недетский каждый может убедиться перейдя на официальный сайт журнала (французский язык):
Napoléon 1er
Кстати там же можно всего за 6,5 € заказать 5-ый номер журнала и своими глазами во всём убедиться.
Никто не выдаёт статьи Соколова О. В. в журнале за научные исследования. Нет, просто в 6-ти статьях, объёмом 30-33 тысячи знаков каждая (4 полосы), написанных в конце 90-х годов вкратце излагается концепция, по заверениям Понасенкова украденная у него Соколовым О. В. в 2004-м году. Которую Понасенков формулирует всего парой предложений, в качестве доказательств плагиата, приводя знаки препинания в оных...

Что же касается оппонентов Понасенова и фактологии. Дело в том, что единственным учёным, снизошедшим до полемики с Понасенковым является Олег Валерьевич Соколов, стоящий с ним на одной идейной, "западнической" платформе и по существу отстаивающий практически те же тезисы. Все же остальные мало-мальски серьёзные специалисты по Наполеоновской эпохе, Понасенкова просто не считают достойным внимания.
Ну а по фактологии на мой взгляд, достаточно должно быть уже того обстоятельства, что Понасенков завысил численность российской армии противостоявшей Великой Армии Наполеона на начальном этапе Отечественной войны 1812г. в 7 (В семь, Карл !!!) раз... О какой достоверности книги Понасенкова после этого вообще можно говорить?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   Уль-Даган

 
 
 * Мастер Астрала *

Свитков: 3351
С нами с: 11.11.2013
Цитировать /Reply with quote
СообщениеДобавлено: Ср Мар 14, 2018 5:34     Заголовок сообщения:

До кучи.

Доктор исторических наук, профессор Владимир Николаевич Земцов:

Цитата:
Книга Е.Н. Понасенкова «Первая научная история войны 1812 гола», вышедшая в 20l7 Г. в издательстве АСТ, характеризуется, по нашему мнению, тремя фундаментальными чертами.
Во-первых, весьма поверхностным, изначально сориентированным исключительно на определенную мировоззренческую и политическую идею, знакомством автора с источниками. Библиотафический список, который привел автор, является во многом случайным перечислением архивных фондов (с подавляющим большинством которых автор явно не знаком) и опубликованных работ (которые автор также глубоко не изучил, а многие даже и не пролистывал),
Во-вторых, слабым знакомством автора с историографией темы. Упоминания отдельных авторов и их произведений носят исключительно тенденциозный характер, а выбор этих произведений часто просто случаен. Особо бросается в глаза превосходящая все допустимые человеческие, не говоря уже о научных, нормы самовосхваления и присвоения себе чужих заслуг и достижений. Практически все «новации», предложенные Е. Понасенковым и приписываемые им себе, в том или ином виде фигурировали в исторической науке до него — проблема обострения социальной борьбы внутри российского общества в 1812 г, была поставлена и рассмотрена в работах А.Н. Попова, В.И. Семевского и др. в конце ХIХ — начале ХХ в, в публикациях Б.Ф. Ливчака, А.И. Попова и др. — в ХХ и начале ХХI в.; вопрос о формальном объявлении А.Б. Куракиным войны Франции в мае 1812 г. затронул еще А.И. Михайловский-Данилевский, затем — ММ. Богданович, А.Н. Попов и др.; сюжет о возможности вторжения русской армии в пределы великого герцогства Варшавского рассматривался как в зарубежной историографии, так и в отечественной рубежа XIХ — начала ХХ вв., а в наше время — О.В. Соколовым; о проблеме численности противоборствующих армий и их потерь в Бородинском сражении, как и о причинах пожара Москвы, весьма убедительно писали десятки авторов; проблема судьбы русских военнопленных освещена в ряде статей А.И. Попова.
В-третьих, текст отличается наличием совершенно недопустимых не только в научной, но и в публицистической работе оскорблений личного характера по отношению к авторам, с которыми Е. Понасенков вступил, с позволения сказать, в «полемику». Я глубоко огорчен и возмущен подобными выпадами в адрес моих достойных коллег.
В целом, представляется, что книга Е. Понасенкова является ни чем иным как фейковым, коммерческим проектом, имеющим целью вызвать ажиотаж и скандал, привлечь внимание к ее автору и за счет этого собрать значительные денежные средства, Никакого отношения подобный опус к научным истерическим исследованиям темы 1812 года не имеет.
У 8. 02. 20. 18
Владимир Николаевич Земцов,
д.и.н., профессор


Доктор исторических наук Виктор Михайлович Безотосный:
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   Ksaltotun

 
 
 ξ Прорицатель ξ
Трололо



Свитков: 661
С нами с: 06.08.2009
Цитировать /Reply with quote
СообщениеДобавлено: Ср Мар 14, 2018 7:21     Заголовок сообщения:

Ну так я и говорю:
1. В "концепции" Понасенкова нет ничего нового. О ситуации в Российской Империи все и все знали.
2. Бить надо было по фактам, а не кормить толстого тролля. Я, кстати, крайне удивлен. Соколов, в общем-то - отличный лектор, но почему-то очень уж сильно перешел на личности.
3. Лукавство с журналом имело место быть. Очевидно. Но Соколов зачем-то тоже слукавил что "ни о каком Понасенкове никогда не слышал". При том, что в сборнике их статьи идут друг за другом.

Ну и насчет отзывов других историков... Тот же А. Н. Сахаров очень позитивно отзывался о работе г-на Понасенкова.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   vais

 
 
 Великий Дух Астрала
moderator
Сontest Prize

Award of the Prize-winner of Eador

Свитков: 13810
С нами с: 01.04.2010
Откуда: Новая земля
Цитировать /Reply with quote
СообщениеДобавлено: Ср Мар 14, 2018 9:03     Заголовок сообщения:

Про Сахарова можно сказать следующее


Цитата принадлежить ему
Цитата:

Эпоха Александра, как и вся эпоха Руси


Какой к черту руси в 19м веке?


Сахаров
_________________
Без Вайса не затащим( /Ренвер
А я говорил, без Вайса не затащим./ эрик
Вайс не / Эль
Б Брутальность Советы от Вайса / Безликий
20.01.2015 21:12:55 превозмог самого вайса!/ ренвер
вайс нагибает всегда / Sinitar
Вайс читер / tiadaron
гнев вазйа хуже / варлорд
а вайз это ебтвпт вайз / варлорд
вот сейчас то чувство, когда все обижаютс9 на теб9, а ты обиделась на Вайса -_-/ Настя Ветрова
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   Ksaltotun

 
 
 ξ Прорицатель ξ
Трололо



Свитков: 661
С нами с: 06.08.2009
Цитировать /Reply with quote
СообщениеДобавлено: Ср Мар 14, 2018 9:32     Заголовок сообщения:

Узнаю вайса.
Вырвал цитаточку из контекста и сделал скоропалительные выводы.
А между прочим, А. Н. Сахаров состоял в свое время в комиссии, направленной на противодействие фальсификации истории России. Не думаю, что туда мог бы попасть некомпетентный человек. Да и награды от президента РФ не просто так вручаются. Вайс, ты, часом, парочки не имеешь? Нет? А чего так?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   Sinitar

 
 
 ۞ Властелин ۞
Ветеран
Чемпион Астрала



Свитков: 8234
С нами с: 04.03.2010
Цитировать /Reply with quote
СообщениеДобавлено: Ср Мар 14, 2018 9:52     Заголовок сообщения:

Ksaltotun писал(а):
Trulala52 писал(а):
Уль-Даган агв.

Понасенков из той же когорты "историков", что и Фоменко, Резун, Скляров...


Не совсем так. Точнее - совсем не так. Понасенков действительно строит базу на основе научных методов. И его мысль о роли Александра I в той самой войне... Нет, не нова. Но при этом - несколько неудобна для ура-патриотической риторики.


Ksaltotun писал(а):
Ну так я и говорю:
1. В "концепции" Понасенкова нет ничего нового. О ситуации в Российской Империи все и все знали.
2. Бить надо было по фактам, а не кормить толстого тролля.


Мне кажется или кто-то очень быстро меняет свое мнение на ходу?.. Rolling Eyes
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   vais

 
 
 Великий Дух Астрала
moderator
Сontest Prize

Award of the Prize-winner of Eador

Свитков: 13810
С нами с: 01.04.2010
Откуда: Новая земля
Цитировать /Reply with quote
СообщениеДобавлено: Ср Мар 14, 2018 9:59     Заголовок сообщения:

Ksaltotun писал(а):
Узнаю вайса.
Вырвал цитаточку из контекста и сделал скоропалительные выводы.
А между прочим, А. Н. Сахаров состоял в свое время в комиссии, направленной на противодействие фальсификации истории России. Не думаю, что туда мог бы попасть некомпетентный человек. Да и награды от президента РФ не просто так вручаются. Вайс, ты, часом, парочки не имеешь? Нет? А чего так?


А что скажешь по поводу того, что Панасенков не смог защитит свой диплом, ну это раз, во вторых он стал членом академии где академические звания "продавались" дело о мошейничестве 2016 года и последующий скандал который в последующем даже коснулся РАН, далее смотрим на что? Большую часть той документации в которой Панасенков работал, он не то что не знаком, он даже не видел ее. Ну и да, его работа во многих работах противоречит труду Попова, которого я считаю лучшим в Наполеонщине.



И да я привел ссылку на то, откуда эту цитату взял, историк не может позволит себе так оговариваться, ну подумаешь эпоха цезаря или меловой период, пипл-быдло, пипл схавает.


Еще о нашем герои видео


Если обратить внимание не на него более внимательно, смотреть через призму и отсеивать все лишнее, мы имеем "самодавольного ублюдка", который любое выступление свое превращает в шоу, он не умеет дискутировать, не умеет дебатировать. Он очень низкокультурен в плане общение, часто перебивает своего собеседника, не дает сказать, не дает оправдывать свои же выводы, если публика начинает на доказательной базе подтверждать что он не прав, он моментально сводит все к скандалу.
_________________
Без Вайса не затащим( /Ренвер
А я говорил, без Вайса не затащим./ эрик
Вайс не / Эль
Б Брутальность Советы от Вайса / Безликий
20.01.2015 21:12:55 превозмог самого вайса!/ ренвер
вайс нагибает всегда / Sinitar
Вайс читер / tiadaron
гнев вазйа хуже / варлорд
а вайз это ебтвпт вайз / варлорд
вот сейчас то чувство, когда все обижаютс9 на теб9, а ты обиделась на Вайса -_-/ Настя Ветрова
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   Ksaltotun

 
 
 ξ Прорицатель ξ
Трололо



Свитков: 661
С нами с: 06.08.2009
Цитировать /Reply with quote
СообщениеДобавлено: Ср Мар 14, 2018 10:12     Заголовок сообщения:

Цитата:
Мне кажется или кто-то очень быстро меняет свое мнение на ходу?..

Мне кажется, или кто-то читает быстро, но невнимательно?
Цитата:
А что скажешь по поводу того, что Панасенков не смог защитит свой диплом

Ничего. Потому что не являюсь знатоком биографии этого товарища.
Цитата:
Ну и да, его работа во многих работах противоречит труду Попова, которого я считаю лучшим в Наполеонщине.

Мне плевать и на Панаса, и на Попова. Да и вообще: в Библии написано очень правильно. "Не сотвори себе кумира".

Но вообще то, что от Понасенкова знатно пригорает у определенных слоев населения - не может не радовать.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   Ksaltotun

 
 
 ξ Прорицатель ξ
Трололо



Свитков: 661
С нами с: 06.08.2009
Цитировать /Reply with quote
СообщениеДобавлено: Ср Мар 14, 2018 10:13     Заголовок сообщения:

Цитата:
он не умеет дискутировать, не умеет дебатировать. Он очень низкокультурен в плане общение

Вайс, а не твой ли это идейный собрат? А может - ты и есть Понасенков? Портрет вот прям один в один вышел. Laughing Laughing Laughing
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   vais

 
 
 Великий Дух Астрала
moderator
Сontest Prize

Award of the Prize-winner of Eador

Свитков: 13810
С нами с: 01.04.2010
Откуда: Новая земля
Цитировать /Reply with quote
СообщениеДобавлено: Ср Мар 14, 2018 10:34     Заголовок сообщения:

Цитата:
Но вообще то, что от Понасенкова знатно пригорает у определенных слоев населения - не может не радовать.


Ну ты показал свой уровень. Для тебя ценность историка не в его знаниях и не в его работах, а то что от него пригорает. Да кстати, я хочу тебя в известность поставить, что он поддерживал издания для геев и часто публикуется в гейских журналах со своими рассказами.


Сначала рассказ про гея, потом свято оберегает историка-гея. Совпадение? Не думаю

А потом типо я не изучал его биографию и я не знал...как же, верим верим) ну и да, этот клоун написал мемуары свои в 25 лет, где себе приписал многие заслуги других. фраза я Евгений-я гений пошла кстати от туда.
_________________
Без Вайса не затащим( /Ренвер
А я говорил, без Вайса не затащим./ эрик
Вайс не / Эль
Б Брутальность Советы от Вайса / Безликий
20.01.2015 21:12:55 превозмог самого вайса!/ ренвер
вайс нагибает всегда / Sinitar
Вайс читер / tiadaron
гнев вазйа хуже / варлорд
а вайз это ебтвпт вайз / варлорд
вот сейчас то чувство, когда все обижаютс9 на теб9, а ты обиделась на Вайса -_-/ Настя Ветрова
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   Уль-Даган

 
 
 * Мастер Астрала *

Свитков: 3351
С нами с: 11.11.2013
Цитировать /Reply with quote
СообщениеДобавлено: Ср Мар 14, 2018 10:42     Заголовок сообщения:

Ksaltotun писал(а):
3. Лукавство с журналом имело место быть. Очевидно. Но Соколов зачем-то тоже слукавил что "ни о каком Понасенкове никогда не слышал". При том, что в сборнике их статьи идут друг за другом.


Сборник "Наполеон. Легенда и реальность. Материалы научных конференций и наполеоновских чтений. 1996 - 1998" вышел в 2003 году тиражом 500 экз., на основе материалов выступлений в Государственном Литературном музее, в ходе наполеоновских чтений, проходивших там в течении двух лет, и научных конференций, проходивших там же в означенный период. То есть через 5-7 лет, после собственно выступлений. Все выступавшие ораторы давали согласие на публикацию материалов своих выступлений организаторам, собственно по условиям выступления.

Соколов мог просто в глаза не видеть сборник, вышедший тиражом в 500 экземпляров, спустя столько лет после его лекции в музее. А если даже и видел, это вовсе не означает, что он ознакомился с его содержимым. Например в литературной тусовке маститые писатели зачастую понятия не имеют с кем они публикуются в одних сборниках и собственно даже не читают, что там пишут неизвестные им авторы. В отличии от наоборот менее известных, которые любят козырять подобными сборниками типа: "Смотри, я с самим Лукъяненко в одной книжке публиковался".
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   vais

 
 
 Великий Дух Астрала
moderator
Сontest Prize

Award of the Prize-winner of Eador

Свитков: 13810
С нами с: 01.04.2010
Откуда: Новая земля
Цитировать /Reply with quote
СообщениеДобавлено: Ср Мар 14, 2018 10:51     Заголовок сообщения:

Цитата:
При чтении работ Понасенкова, как и при ознакомлении с трудами других подобных ему разоблачителей, вспоминается фраза из повести «Собачье сердце» М.А. Булгакова: «Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите её безапелляционно и уверенно». Однако попробуем разобраться в этом без эмоций и опираясь исключительно на исторические факты.

Сначала о личности автора. Когда говорят, что Понасенков не историк, это не совсем верно. В отличие от многих представителей фолк – хистори, которые имеют техническое или естественнонаучное образование, например, Фоменко, Асов или Мухин, он обладает некоторыми профильными знаниями и навыками. В 1999 – 2004 гг. Понасенков обучался на историческом факультете МГУ и специализировался на эпохе Наполеоновских войн. Однако диплом не защищал. То есть он имеет специальное образование, хотя и неоконченное.

Понасенков не только пишет работы по войне 1812 года, но и регулярно появляется в СМИ. При просмотре его выступлений, создаётся впечатление, что поиск исторической правды, которую, безусловно, не стоит скрывать и замалчивать, не является для него главной задачей. Основные цели здесь – самолюбование и создание себе имени на основе громких разоблачений и опровержений, которые по своей сути являются умелыми спекуляциями и подтасовкой фактов. При этом Понасенков не стесняется в выражениях, называя официальную науку «куртизанкой», а академических специалистов «шулерами от истории» и «псевдопатриотическими писаками».

Надо сказать, что тема, выбранная им, является достаточно благодатной почвой для спекуляций. Война 1812 года в России не столь известна и популярна как Вторая мировая, по которой за долгое время были изданы тонны разоблачительной околоисторической макулатуры. Это открывает широкий простор для многочисленных недобросовестных авторов, желающих сколотить себе популярность на жареных фактах и громких заявлениях.

Для объективности отмечу, что вокруг войны 1812 года действительно существует значительное количество мифов и идеологических штампов. Однако многие из них уже не раз опровергались академическими историками и для специалиста не являются тайной.

Теперь переходим непосредственно к работам Понасенкова. Главные его труды, вокруг которых уже было сломано немало копий, это «Правда о войне 1812 года» и «Почему войну 1812 года никак нельзя назвать "отечественной"». Первое, что сразу бросается в глаза – название. Давно заметил, что если автор в заглавии или аннотации к своей книге использует громкие слова и разоблачительный пафос, обещая рассказать непосвящённым некую веками скрываемую от них истину и опровергнуть мифы официальной науки, то его исследование, как правило, представляет собой подгонку исторических фактов под собственную альтернативную концепцию. В случае с Понасенковым это происходит именно так.

Начнём с того, что он слабо знаком с таким методом работы как критика источников. Например, обвиняя Кутузова в педофилии, Понасенков ссылается только на «Записки графа Ланжерона», автор которых относился к фельдмаршалу крайне неприязненно и критиковал его по многим аспектам. Такая предвзятость заставляет усомниться в объективности. А ссылок на другие источники, подтверждающие данное заявление, Понасенков не приводит.

Автор утверждает, что современная концепция истории войны 1812 года создавалась в два этапа – при Николае I и в период культа личности Сталина, который таким образом стремился оправдать отступление советских войск в первые месяцы Великой Отечественной. Это лукавство. Идеологизация данных событий началась намного раньше и продолжалась непрерывно в течение более чем ста лет. Патриотический ореол вокруг войны с Наполеоном стал создаваться сразу же после окончания Заграничных походов русской армии. 30 августа 1814 года Александр I издал манифест «О учреждении крестов для Духовенства, а для воинства, дворянства и купечества медалей и о разных льготах и милостях», котором говорилось: «Для принесения Всемогущему Богу теплых и усердных молитв за избавление Державы Нашей от лютого и сильного врага, и в прославление в роды родов сего совершившегося над Нами промысла и милости Божией, Постановляем Мы ежегодное празднование в день Рождества Христова». Именно с этого момента наполеоновское вторжение становится частью национальной мифологии и остаётся таковой на протяжении XIX – начала XX века. Праздник Рождества Христова в Российской империи вплоть до падения монархии отмечался как национальный День Победы. В честь событий 1812 года строились храмы и памятники, создавались литературные и музыкальные произведения. В сознании людей дореволюционной России на протяжении десятилетий победа над французами занимала такое же место, которое в сознании современных граждан РФ занимает Великая Отечественная война.

Сталин, хотя и внёс свой вклад в мифологизацию событий 1812 года, использовав в нужном для себя ракурсе отдельные эпизоды с целью подъёма патриотического духа жителей СССР в борьбе с нацизмом, не был в полной мере творцом этих представлений. Он только использовал в необходимом ключе уже готовые штампы и образы. Единственный миф, который целиком принадлежит сталинской эпохе, это мнение о войне 1812 года как об уменьшенной копии Великой Отечественной.

Пытаясь разоблачить официальную трактовку истории наполеоновского вторжения, Понасенков сам сильно грешит оценочными категориями. По сути, на пустом месте он создаёт уже новые мифы. Один из них – взгляд на личности императоров Франции и России. Наполеон для Понасенкова это однозначно миролюбивый, передовой и честный правитель, а Александр I – коварный и вероломный агрессор. В действительности всё было не столь однозначно.

Многие слышали про переход Суворова через Альпы или битву при Аустерлице, но далеко не все задавались вопросом – каким образом русские полководцы оказались в сотнях километров от границ своего государства, если в этот момент на Россию никто не нападал. Ответ очевиден – они занимались, говоря современным языком, защитой геополитических интересов, то есть преследовали явно не оборонительные цели. Российская империя, начиная с конца XVIII века, была постоянной участницей антифранцузских коалиций и война 1812 года являлась только продолжением длительного общеевропейского противостояния, но никак не внезапным актом агрессии.

Однако, справедливости ради, стоит задаться и другим вопросом – что в это же время французы делали в Италии, Испании, Португалии и каким образом они вдруг оказались в Польше. Правильно, ответ будет таким же – вели боевые действия на чужой территории в интересах своего правительства. Если войну первой коалиции ещё можно назвать оборонительной, поскольку она возникла из – за желания европейских монархов задушить революцию в Париже, то последующие конфликты уже не могут претендовать на это. Директория, а затем Наполеон, в течение ряда лет вели борьбу исключительно за захват и удержание новых территорий.

Французский правитель отнюдь не являлся ангелом во плоти, каким его пытается представить Понасенков. По словам автора, «Наполеон был единственным выходом из кошмара революций». При этом он почему – то забывает тот факт, что в период Консулата и Первой империи Франция потеряла в разы больше своих граждан, чем при якобинском терроре и в Вандейской войне вместе взятых. Понасенков лукавит, называя Наполеона гарантом европейской стабильности. Он утверждает, что революции «начались в Европе сразу после его падения». В качестве опровержения здесь можно привести пример Италии и Испании. Революционные движения в этих странах возникли первоначально как ответ на французскую оккупацию. После свержения императора они просто сменили направление своей борьбы.

Передовое мышление совершенно не мешало Наполеону установить режим личной власти и расправляться с республиканской оппозицией в собственной стране. А декларируемое миролюбие не препятствовало ему присоединять к сфере влияния Первой империи всё новые земли в Европе, назначая в них королями своих родственников.

Другой важный тезис Понасенкова – в 1812 году Наполеон, выиграв все битвы, проиграл войну, а Кутузов, потерпев поражение во всех боях с французами, стал победителем. Это тоже неверно. Даже в начале войны, когда Великая армия быстро продвигалась на центральном направлении, французы не везде были хозяевами положения. Например, 9 – 10 июля 1812 года русские казаки и гусары у посёлка Мир в Западной Беларуси разгромили шесть уланских полков Наполеона. В плен попало 18 офицеров и 375 нижних чинов. 30 июля – 1 августа 1812 года русский генерал – лейтенант Витгенштейн одержал победу над превосходящими силами наполеоновского маршала Удино и остановил продвижение противника на Санкт – Петербург. Французы потеряли 10 тысяч убитыми и ранеными, а также 3 тысячи пленными.

Понасенков считает Бородинское сражение победой Великой армии. Однако многие историки сходятся во мнении, что это была битва с неопределённым результатом, поскольку ни одной из сторон не удалось добиться решающего успеха. Кутузов не смог удержать Москву. Но для французов взятие древней русской столицы было лишь локальной победой, которая, к тому же, стоила им больших жертв. При Бородино они потеряли, по разным оценкам, от 30 до 40 тысяч убитыми и ранеными. Наполеон не достиг основной цели всей войны – не смог разгромить русскую армию в главном сражении и заключить мир на выгодных для себя условиях. Даже овладение Москвой в итоге обернулось против него. За месяц вынужденного простоя французские войска начали морально разлагаться, всё более превращаясь в вооружённую толпу пьяниц, вандалов и мародёров. К моменту ухода Великой армии из города боеспособность наполеоновских солдат уже значительно снизилась. Кутузов в это же время сумел сохранить свои войска, которые могли бы быть полностью перемолоты, в случае если бы он решился защищать Москву до конца, и отвёл их в Тарутино. Русская армия получила длительный отдых и время для подготовки к новым сражениям. Таким образом, проиграв тактически, Кутузов выполнил более важную стратегическую задачу.

Идём далее. Битва при Малоярославце 24 октября 1812 года, которую Понасенков называет безоговорочной победой Наполеона, была лишь его тактическим успехом. Великой армии удалось после длительного тяжёлого боя овладеть городом. Но всё, что получили наполеоновские солдаты – это сгоревшие руины и кучи мёртвых тел. Французский инженер – капитан Эжен Лабом так описывал захваченный Малоярославец: «Улицы можно было различить только по многочисленным трупам, которыми они были усеяны, на каждом шагу попадались оторванные руки и ноги, валялись раздавленные проезжавшими артиллерийскими орудиями головы. От домов остались лишь только дымящиеся развалины, под горящим пеплом которых виднелись наполовину развалившиеся скелеты». Главной цели, к которой в этой битве стремился Наполеон – разбить русские войска и открыть себе дорогу на Калугу, где находились богатые запасы провианта и вооружения, Великой армии достичь не удалось. Кутузов, оставив Малоярославец, лишь отвёл свои силы на новые позиции и приготовился к обороне. Наполеон после долгих размышлений принял решение отступить. Таким образом, даже потеряв Малоярославец, русская армия добилась стратегического перелома – французы не смогли пробиться к необходимым ресурсам и были вынуждены отходить по разорённой ранее Старой Смоленской дороге.

Если говорить о последующих сражениях, например, битвах под Вязьмой, под Красным и на Березине в ноябре 1812 года, то здесь рассуждать о победе французов, как минимум, странно. Во всех этих случаях Великая армия, хотя и не была полностью разгромлена, но потерпела поражения, понеся серьёзные потери, и была вынуждена отступить. Понимая, что кампания проиграна и узнав о республиканском мятеже в Париже, Наполеон 5 декабря 1812 года покинул пределы Российской империи.

Спустя три недели остатки деморализованной и разложившейся Великой армии войск были полностью изгнаны или уничтожены. Понасенков утверждает, что французские «суммарные потери убитыми и раненными были чуть ли не меньше, чем у русских». Непонятно на чём основано это заявление. Наполеон, вторгаясь в Россию, имел 610 тысяч человек при 1370 орудиях. Вывести обратно он сумел лишь 30 тысяч бойцов и 170 пушек. Причём значительную долю погибших наполеоновских солдат составляли опытные ветераны победоносных европейских кампаний. Для продолжения войны в дальнейшем императору потребовалось призвать всех новобранцев, в том числе, и тех, чей срок службы наступал на год позже, собрать резервистов, солдат тыловых гарнизонов и матросов с кораблей французского флота. Для сравнения – в 1812 году русские войска, включая ополченцев, насчитывали 1 миллион солдат и 1600 орудий. В боях с французами их потери составили 210 тысяч человек. Сопоставляя эти цифры можно сделать вывод, что утверждение автора о потерях не является правдой.

Справедливости ради замечу, что у Понасенкова есть одна здравая мысль, хотя и в её изложении он, в свойственной ему манере, сильно преувеличивает. Это тезис об отсутствии массового патриотического подъёма в 1812 году.

Действительно, реакция подданных Российской империи на наполеоновское вторжение была неоднозначной. В западных губерниях, которые вошли в состав страны по результатам трёх разделов Речи Посполитой, французского императора встречали хлебом – солью и радостно приветствовали как освободителя от царского гнёта и восстановителя польской государственности. Массовое активное сопротивление началось лишь на Смоленщине, и то, в значительной мере, с подачи российских властей. Кстати, эти факты не отрицались и дореволюционными историками. Достаточно обратиться к работе Ф.А. Кудринского «Вильна в 1812 году» или статье М.М. Ковалевского «1812. От Ковно до Бородина» в «Вестнике Европы».

Не будем также забывать, что в российской историографии часто путают войсковых партизан и крестьянскую самооборону, сливая их в единую «всенародную войну». Если регулярные части под руководством кадровых офицеров, имея тесную связь с основными силами армии, активно действовали на коммуникациях во французском тылу, а также в качестве разведки, и причиняли тем самым значительный ущерб противнику, то слабо вооружённые отряды сельских жителей чаще всего занимались только обороной своих населённых пунктов от мелких групп наполеоновских солдат. Иными словами, для крестьян сопротивление врагу было только борьбой против «чужих», а не войной «за Веру, Царя и Отечество».

Фактом остаётся и то, что часть сельского населения центральных губерний воспринимала Наполеона как нового государя – избавителя от крепостной зависимости. В ряде мест крестьяне под воздействием слухов о грядущей свободе громили дворянские усадьбы и выдавали французам своих помещиков.

В том, что далеко не все жители Российской империи в 1812 году испытали патриотический подъём, с Понасенковым стоит согласиться. Однако здесь он снова сгущает краски, замалчивая или искажая факты.

Стремясь сделать очередное громкое заявление, Понасенков утверждает, что российские крепостные никакого противодействия Наполеону не оказывали. Он пишет: «Крестьяне скорее готовы были грабить своих, чем вставать на борьбу, неизвестно с кем, отстаивая свои оковы». Но при этом замалчиваются многочисленные факты активного сопротивления французам сельского населения Смоленской и Московской губерний, действия отрядов Герасима Курина и Ермолая Четвертакова. То, что пытается опровергнуть Понасенков, признавали даже наполеоновские офицеры, называвшие Россию «второй Испанией». Историк Е.В. Тарле приводит ещё более яркий отрывок из воспоминаний одного из французов: «Каждая деревня превращалась при нашем приближении или в костёр, или в крепость».

Подводя итог, стоит сказать, что опусы Понасенкова стоит читать только в порядке ознакомления. Исключительно для того, чтобы иметь представление об альтернативных точках зрения на Отечественную войну 1812 года, но ни в коем случае не принимать на веру его утверждения. Если же вы действительно хотите по новому, без мифов и штампов, посмотреть на события той эпохи, то рекомендую обратиться к другим авторам – Николаю Троицкому, Олегу Соколову, Виктору Безотосному. Они хотя и рассматривают Наполеоновские войны со своих позиций, но пользуются научными методами исследования и не занимаются откровенными спекуляциями, как это делает Понасенков.

_________________
Без Вайса не затащим( /Ренвер
А я говорил, без Вайса не затащим./ эрик
Вайс не / Эль
Б Брутальность Советы от Вайса / Безликий
20.01.2015 21:12:55 превозмог самого вайса!/ ренвер
вайс нагибает всегда / Sinitar
Вайс читер / tiadaron
гнев вазйа хуже / варлорд
а вайз это ебтвпт вайз / варлорд
вот сейчас то чувство, когда все обижаютс9 на теб9, а ты обиделась на Вайса -_-/ Настя Ветрова
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   Ksaltotun

 
 
 ξ Прорицатель ξ
Трололо



Свитков: 661
С нами с: 06.08.2009
Цитировать /Reply with quote
СообщениеДобавлено: Ср Мар 14, 2018 10:56     Заголовок сообщения:

Уль-Даган
Цитата:
В отличии от наоборот менее известных, которые любят козырять подобными сборниками типа: "Смотри, я с самим Лукъяненко в одной книжке публиковался".

Да, такое вполне могло быть. Да и бог с ним, с Понасенковым. Но рекламу ему сейчас хорошую Соколов дал. Сам того не желая.

вайс, я серьезно волнуюсь за твое половое здоровье.
Цитата:
Да кстати, я хочу тебя в известность поставить, что он поддерживал издания для геев и часто публикуется в гейских журналах со своими рассказами.

Я не читал ни одной работы Понасенкова. Только видел его выступление, не лишенное определенной доли иронии и низкого остроумия. Впрочем, даже его до конца не досмотрел. Но для тебя, очевидно, слова "гей", "гейский", "геи" - это слова-триггеры. Вот, пожалуйста. Ты не поленился ознакомится с проблемой. Нырнул, так сказать, в экскременты.
А лично я давно забил на Понасенкова. И продолжаю смотреть лекции Соколова на тему Столетней войны. Конфликт двух людей, чей интеллект явно выше среднего в целом мне не очень-то интересен. А вот реакция плебса забавляет.
Цитата:
Сначала рассказ про гея

Наверное, ты просто не умеешь читать. Рассказ был про темный мир, населенный демонами. И "геев" там не было. Но каждый, повторюсь, видит то, что ему близко и интересно.
Цитата:
свято оберегает историка-гея

У тебя точно искаженное восприятие действительности. Отметить факт справедливости отдельных высказываний и остроумие человека - это одно. Но "свято оберегать" - это несколько иное. Почитай на досуге словарь Даля, что ль.
Цитата:
потом типо я не изучал его биографию и я не знал

Теперь знаю. Спасибо, вайс, что так досконально изучил биографию Понасенкова.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   Уль-Даган

 
 
 * Мастер Астрала *

Свитков: 3351
С нами с: 11.11.2013
Цитировать /Reply with quote
СообщениеДобавлено: Ср Мар 14, 2018 11:33     Заголовок сообщения:

Ksaltotun писал(а):
Да и бог с ним, с Понасенковым. Но рекламу ему сейчас хорошую Соколов дал. Сам того не желая.

В своё время, после появления опусов Носовского и Фоменко научная академическая среда предпочла посмеяться в тесном кругу и не реагировать. Когда же означенные граждане набрали в народной массе огромную популярность, реагировать стало уже поздно, и всем стало не до смеха.
Поскольку Понасенкова активно пиарят, как федеральные СМИ, так и оппозиционные, Соколов на мой взгляд поступил правильно. Кто-то должен был рано или поздно поставить в вопросе все точки над ё, и лучше это было сделать рано, чем поздно.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   Bellwyvern

 
 
 ۞ Властелин ۞
Ветеран
Демиург: Мастер игр



Свитков: 7707
С нами с: 08.03.2010
Откуда: Московская обл.
Цитировать /Reply with quote
СообщениеДобавлено: Ср Мар 14, 2018 17:10     Заголовок сообщения:

Цитата:
Например, обвиняя Кутузова в педофилии, Понасенков ссылается

Какие ещё неизвестные нам факты раскрывают смелые срыватели покровов? Не удивлюсь, если очередной "альтернативный историк" выяснит, что Кутузов ел людей.
_________________
Детям, взрослым повезло - всем на радость Джайна-!@#$%.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   Sinitar

 
 
 ۞ Властелин ۞
Ветеран
Чемпион Астрала



Свитков: 8234
С нами с: 04.03.2010
Цитировать /Reply with quote
СообщениеДобавлено: Ср Мар 14, 2018 17:56     Заголовок сообщения:

А Наполеон был вампиром Twisted Evil
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Часовой пояс: GMT +3:00


 


Ты не можешь начинать темы
Ты не можешь отвечать на сообщения
Ты не можешь редактировать свои сообщения
Ты не можешь удалять свои сообщения
Ты не можешь голосовать в опросах
на Главную Форума - back to Forum Indexна Главную Форума - back to Forum Indexна Главную Форума - back to Forum Indexна Главную Форума - back to Forum Index Eador. The Genesis. Encyclopedia на Главную Форума - back to Forum Indexна Главную Форума - back to Forum Indexна Главную Форума - back to Forum Index