Добавлено: Вс Янв 22, 2017 18:49
Заголовок сообщения:
т.е. если я правильно понял, вы высказываете идеи по балансу тем, кто на него жалуется, но не высказываете идей команде, т.е. мнение нытиков о балансе вы считаете не правильным, но сами не ноете? потому что баланс идеальный? помоему баланс отсутсвует как таковой, а по вашему он значит идеальный? я правильно понял?
Не правильно. Конечно, я высказываю свое мнение, делал это неоднократно, в том числе в этом треде. Например я писал, что существует объективный дисбаланс между развитием героев и замка, что есть дисбаланс влияния на экономику замка и героев или что мне не нравятся герои-солисты. Мне в ответ аргументировали, что некоторым наоборот - это нравится. Игра такая. Я это принял и не стал бегать и верещать при каждом удобном поводе.
И дело не в том, что все, кто говорят о балансе - нытики. Дело в том, что люди не понимают о чем говорят.
О каком балансе мы говорим применительно Эадора? Прежде всего баланс, это доступ к равным возможностям. О чем я писал вам раньше на примере Хнары? О том, что два игрока стартовав через хнар могут получить ПРИНЦИПИАЛЬНО разные результаты (например если одному попалось пара драконов в соседних провинциях). Это дисбаланс.
То есть два игрока стартуя одинаковыми стратегиями должны получать более-менее равный результат.
Сюда же относится дисбаланс выбора, когда из 10 опций 9 - более слабые. Это означает, что игрок совершивший ошибку (не обладающий знаниями или стартовыми условиями) получает гандикап - формально, это проблема скилла, а не баланса (скилл - выбрать более выигрышную стратегию и обладать нужными знаниями). Но тут есть другой аспект - если, например, два игрока стартуют мечниками, как самой сильной стратегией, то генерация карты и особых мест вносит элемент дисбаланса. Именно с этой точки зрения необходимы ДРУГИЕ сопоставимые по силе стратегии, чтобы уравновесить влияние лута/генерации карты/особых мест. Поймите, с точки зрения баланса разнообразие это ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ необходимость. Я предполагаю, что НГ изначально руководствовались другими доводами, поэтому контент сначала нарастили по-принципу "я так хочу", а потом стали удивляться - батюшки, баланс пополз. Можно, конечно, аргументировать, что replay value растёт (Kettarienne как-то писал, что игра интересна, пока "открывается" игроку")
В обоих случая возникает проблема измерения дисбаланса. Поскольку ПвП приходится отбросить, то нужно выбрать какой-то другой метод измерения. К сожалению, в силу длительности игровых партий и низкой (видимо) мотивации чаятелей "за баланс", никаких конкретных исследований слабых и сильных сторон предпринято не было. Есть математика по вору, которая с натяжкой проходит тест на качественную претензию и два-три таких же замечаний. ВСЁ. Нормального анализа никто даже не пытался затеять. Да и, если честно, я не думаю, что это возможно без ПвП. Да и не нужно.
Кстати, очень важно понимать, что _лучшая_ стратегия будет всегда, как ни крути баланс, вопрос лишь в степени превосходства одних страт над другими. Поэтому важно определить не только наличие дисбаланса, но и его СТЕПЕНЬ. Что если задуматься - еще сложнее. Кстати, вот тут
http://eador.com/B2/viewtopic.php?p=288547#288547 вам всё тот же Kettarienne об этом и писал.
Но есть и другая сторона баланса, о котором, видимо, вы говорите и, видимо, не можете свою претензию четко сформулировать: это соответствие игровых задач возможностям игрока. Например, если игрок будет стартовать с парой драконов в войске, то функции геймплея окажутся сведены от стратегии к условному рогалику, где герой тривиально ходит и чистит сайты любой сложности ради лута. Вы, как и многие другие жалобщики, очевидно, представляете мечников в роли эдаких драконов, которые тривиализируют стратегическую составляющую. В принципе доказать это не так уж сложно, вопрос, опять же, в степени упрощения. Здесь я опять возвращаюсь к своим претензиям к силе героев. Есть соловоин, он в какой-то момент (зачастую весьма ранний) 70%-90% сайтов жмёт F10. Это чем-то лучше мечелекарей? Выходит 2 в 1. Хочешь играть в рогалик - бери соловоина или мечелекарей. Хочешь играть в стратегию - бери другие войска на выбор, повышай сложность и всячески подстраивай игру под свои предпочтения.
Но в принципе я неизменно стою на том, что баланс в сингле а) не обязателен б) не достижим
Вот что было бы ХОРОШО. Это перетряхнуть основы. За 10 лет в игру уже поднадоело играть. Стратегии приелись. Даже воры с горгульями - не то. Переработать все юниты, мечников ослабить, лекарей починить, лучников свести к войскам поддержки. Дать третий ап тёмным войскам, еще что-то в этом духе. Игра новыми красками заиграет.
но обычно рассказать кому-то свою точку зрения невозможно, если он сам, внутренне, ее принять не готов. Поэтому я и оперирую в диалоге не столько готовыми объяснениями, сколько идеями. Пусть люди остались при своих, но начали хотя бы думать и пытаться смотреть на проблему под другим углом - больше на самом деле и не надо.
некр вызвал скелета, поп шоком убил скалета. у меня к этому нет притензий
Потому что консольщики ДОЛЖНЫ СТРАДАТЬ!
она вообще-то и на писи вышла. где я в неё и играл. И насчёт страданий тоже натянуто - если прииграться, такая система кажется очень правильной и естественной, особо в отличие от тех, где эффект держится две-три секунды... И кстати совсем забыл - не "до конца боя", а до диспела только.
Капитолий Новых Горизонтов - Capitol of New Horizons
