Добавлено: Сб Ноя 30, 2019 20:54
Заголовок сообщения:
Не спорю. Я имею в виду, что, по сути, выглядит несколько неестественной связка: я решил стать воином + через некоторое время решил научиться командовать = теперь я должен быть добрым (хотя бы по названию). Умения отдельно, доброта отдельно. Всё равно как если бы получил высшее юридическое образование, потом решил пройти курсы вязания крючком, а мне говорят: вам теперь придётся в брюнета перекраситься, у нас только так!
Вообще-то смысл вполне себе есть. если опираешься на добрые расы - имеет смысл прокачивать карму в сторону добра. на злые -в сторону зла. Так и мораль у войск выше, и восстаний меньше. С другой стороны, использование нежити и демонов в своей армии не есть зло само по себе, ибо владыка таким образом сберегает жизни своих смертных солдат, например)
Чего это он болезненно реагирует? Он дал клятву служить Владыке еще когда простым воином был. И от этой клятвы его никто не освобождал. Пусть несет Свет и Добро в меру собственных возможностей, если хочет - но службе это мешать не должно. Парень, ты в Эйдж оф Вандерс переиграл) Эдак ты договоришься до того, что добрый Владыка априори злые юниты использовать не может и наоборот) Тебя явно куда-то не туда занесло с твоим морально-нравственным выбором)
Есть хорошая поговорка про трусы и крестик. У всего есть же разумные пределы. И тогда почему у простых воинов есть мировоззрение, а герои его лишены? Взгляды начальника и подчиненных могут самым роковым образом влиять на их общую судьбу в случае их расхождения, и это нормально.
Насчет "решил стать добрым и перекрасился в брюнета" - в моем понимании, каждый правитель идет своим путем - кто-то дорожит судьбами осколков, кто-то идет по ним к своему воображаемому трону. На этом пути ему встречаются разные герои. Кто-то готов "и нашим и вашим" во всех смыслах, за копейку. А кто-то, как, например, простые пешки, разделяет с ними общую слабость - придерживается своих принципов. Для кого-то - это открытие торного пути для боли и страданий в этот мир(например, под воздействием перенесенной в детстве психологической травмы, потрясения). А кто-то точно также по мере сил страдания облегчает, пытаясь эти пути закрыть. Есть же и те, кто думает только о собственном выживании - четко взвешивая последствия каждого своего поступка, не давая принципам и предрассудкам себя убить, даже ослабить. Это все разные пути, и вне зависимости от полярности, принципиальным быть естественно труднее. Геймплейно это можно компенсировать невозможностью улучшения героев в определенную специальность, имея неподходящую карму. Если правитель не желает ничего делать для простого народа, думая только о себе, какой паладин или друид пойдет к нему на службу? И если он слишком труслив, чтобы показать народу его место, то какой интерес черным рыцарям и некромантам ему служить? Нейтральный статус самый удобный экономически - это баланс между выгодой и возможностью набирать разношерстные армии. "Отношения без обязательств". Но нейтралитет не позволит заручиться поддержкой обоих крыльев пассионариев. Это нормально. Но правитель, который подает малейшие надежды своими человеколюбием или злобой, сразу становится им интересен.
А дальнейшая судьба героя зависит от правителя. Если он изменит своим начинаниям, и изменит карму на обратную, то герой сопровождает такое изменение падением морали и выносливости - пропадает мотивация. Если же противоречия принимают критические размеры, то если это злой герой, он может счесть это проявлением трусости и слабости - он может повернуть оружие против своего повелителя, идя на столицу, и убив всех юнитов в отряде с мировоззрением выше 0. Добрый же герой скорей всего впадет в отчаяние, и в бою, потеряв контроль, попытается найти верную смерть. А если правитель окажется достаточно умен, чтобы долго не давать ему опасных заданий, герой может распустить войско и сам уединиться в текущей или смежной провинции. Там будет событие - ты находишь героя у костра одного. И в зависимости от мировоззрения, он или в одиночку примет бой(почти гарантированно его проигрывая) или присоединится к правителю - зависит от того, кто его первым найдет, старый хозяин или кто-то еще.
Насчет Эйдж оф вандерс - там тоже дебилизм, но уже в другую сторону. Изначально есть пушистики и есть злодеи. И ими можно назначать)). Просто прокачав заклинание. Заклинание, Карл! Никакого нравственного выбора). Я за трудный, неприятный путь. Пусть каждый уже сам выберет, что ему дороже, пиксельные безликие людишки или пиксельная победа, построенная на недоработках баланса и эксплойтах. Паладин это от века - защитник народа. И вы ошиблись вселенными - это не самурай, чтобы продолжать верно служить правителю, даже после того, как тот стал демоном. Именно клятва предписывает паладину вступить со злодеем в смертный бой, а не исполнять капризы безнаказанного тирана, пользующегося своим временным всесилием. И строго говоря, хрен знает, кто умнее - циклопические империи воздвигаются и возвращаются в прах, а в людях продолжает жить память о делах - добрых и злых.
Еще раз - если в игре есть механика мировоззрений и кармы, то ее развитие надо довести до логического конца. Предложенный путь развития работает только с пассионариями - друидом, паладином, черным паладином и некромантом и их промежуточными фазами. И по-моему, "погружение" это пытаться играть естественно для выбранного типажа roleplay'я, а не выдавать за него банальный манчкинизм. Дрожать из-за сетов пикселек в игре типа Эадора... Как-то должно быть неудобно что ли)) Выплеснули воду вместе с младенцем...
Еще. Кто-нибудь помнит такую вещь, айсвиндейл? Так вот там паладин, вставший на путь зла менял класс на павшего паладина - утрачивая все свои светлые способности. По сути, превращаясь в простого воина. Можно попробовать ввести альтернативные штрафные подклассы со своими особенностями. Правоприменительная практика весьма богата на интересные решения в сфере мировоззрений. Многие тупо в это играли. Кто-то может, тогда еще не родился, но мы-то с вами помним)