на Главную Форума - back to Forum Indexна Главную Форума - back to Forum Indexна Главную Форума - back to Forum Index
на Главную Форума - back to Forum Index
Эадор.Сотворение - Eador.The Genesis на Главную Форума - back to Forum Indexна Главную Форума - back to Forum Indexна Главную Форума - back to Forum Index
на Главную Форума - back to Forum Index
Автор / Сообщение

26-10-2015

   Bellwyvern

 
 
 ۞ Властелин ۞
Ветеран
Демиург: Мастер игр



Свитков: 7924
С нами с: 08.03.2010
Откуда: Московская обл.
Цитировать
СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2015 19:08     Заголовок сообщения:

Cthulhu_55 писал(а):
Но если Бог создал процессы, приводящие к эволюции, то он будет являтся и создателем человечества, пусть и опосредованным.
А еще он мог направлять процесс эволюции, как ему угодно, с целью получения с его помощью конкретных результатов.

С этим согласны многие церковники, кстати. Только самые упоротые из них считают, что мир был создан за 7 дней по 24 часа.
_________________
Thank you for a gorgeous time!
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   Serafim

 
 
 * Владыка Духов *
Ветеран
Демиург: Мастер игр



Свитков: 5239
С нами с: 17.12.2012
Цитировать
СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2015 19:13     Заголовок сообщения:

Cthulhu_55 писал(а):
И давайте, попробуйте опровергнуть.

Проведение эксперимента по выращиванию клеток опровергает участие в данном процессе Бога, так как он в этом случае не зафиксирован. Эксперимент Миллера так же не секретен и достаточно красноречив в данном случае. Возникновение земной тверди, зарождение солнечной системы и в конечном итоге теория Большого Взрыва тоже описаны с научной точки зрения и не подразумевают участия Бога.
Так что тут всё достаточно просто. Вот глубже капать не получается. Но надо ли?
Arkitekt писал(а):
Вот если бы эволюционная теория предлагала модель, в которой появление человека неизбежно за отведенное время с вероятностью 99%, то тут еще есть о чем говорить дальше.

Опять же, мы просто не обладаем возможностью, то есть временем.
Не спорю, вопросов куда больше, чем ответов, а каждый ответ порождает ещё больше вопросов. И в конце концов можно прийти к наличию Высшей Силы. Но, скажем так, отсутствие Бога на проверенных этапах видно, а вот его наличие где-то пока не ясно.
А о достижениях человека - так ведь не за один день всё появилось. И никто не создавал что-то из ничего. Всегда были предпосылки. И это как раз и подтверждается опытами. Потихоньку-помаленьку, но наука роет всё глубже, а Бога так и не нашла.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   Arkitekt

 
 
 *Владыка Вселенной*
admin
Админ всея форума



Свитков: 5138
С нами с: 30.01.2013
Цитировать
СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2015 19:24     Заголовок сообщения:

Я таких, кто о 24 часа утверждает, не встречал. Но говорил с теми, которые считают что миру примерно 6000 лет. Первый вопрос у меня был когда елки и сосны появились. Мне сказали что в то же время когда и все остальные деревья, т.е. 6000 лет назад. А все остально ерунда, потому что радиоуглеродный метод врет. Через пару лет я выяснил, что радиоуглеродный анализ таки действийтельно немного странный. Они меряют изотопы, и на основе полураспада и своих оценок состава атмосферы в доисторические времена высчитвают время. Т.е. если бы сатана ускорил распад изотопов углерода, то он смог бы накинуть много тысяч лет. Проблема только в том, что оценка обычно делается где-то шести разными методами, не только радиуглеродным.
_________________
20.11.2009 - 24.02.2015
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   Osiris

 
 
 Великий Дух Астрала
admin
IV Of. Silver Champ

Award of the Championship Prize-winner of Eador

Свитков: 11635
С нами с: 08.12.2010
Откуда: Калуга
Цитировать
СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2015 19:33     Заголовок сообщения:

Arkitekt писал(а):
Я таких, кто о 24 часа утверждает, не встречал. Но говорил с теми, которые считают что миру примерно 6000 лет. Первый вопрос у меня был когда елки и сосны появились. Мне сказали что в то же время когда и все остальные деревья, т.е. 6000 лет назад. А все остально ерунда, потому что радиоуглеродный метод врет. Через пару лет я выяснил, что радиоуглеродный анализ таки действийтельно немного странный. Они меряют изотопы, и на основе полураспада и своих оценок состава атмосферы в доисторические времена высчитвают время. Т.е. если бы сатана ускорил распад изотопов углерода, то он смог бы накинуть много тысяч лет. Проблема только в том, что оценка обычно делается где-то шести разными методами, не только радиуглеродным.
Про альтернативную хронологию Фоменко кто-то читал (хотя бы в Википедии)?
_________________
Наши AARы
__________________________

Ведь в мире этом, в грехи одетом, —
Нельзя без света любимых глаз!


Последний раз редактировалось: Osiris (Пн Ноя 09, 2015 19:46), всего редактировалось 2 раз(а)
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить сообщения электронной почты
   Sinitar

 
 
 Великий Дух Астрала
Ветеран
Чемпион Астрала



Свитков: 10568
С нами с: 04.03.2010
Цитировать
СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2015 19:44     Заголовок сообщения:

Osiris писал(а):
Про альтернативную хронологию Фоменко кто-то читал (хотя бы в Википедии)?


Лучше и не стоит читать Face Palm Так мастерски перевирать источники и тасовать даты надо уметь. Алсо там основополагающая концепция - что мол древние летописцы строго следовали астрономическим данным, известным сегодня - ошибочная
_________________
My power flurries through the air into the ground,
My soul is spiraling in frozen fractals all around.
And one thought crystallizes like an icy blast...
I'm never going back, the past is in the past!
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   Arkitekt

 
 
 *Владыка Вселенной*
admin
Админ всея форума



Свитков: 5138
С нами с: 30.01.2013
Цитировать
СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2015 19:45     Заголовок сообщения:

Вы тут как с той темы с защитниками природы.
Если кто-то говорит, что был Большой взрыв, то это еще не значит что он был. Есть причины так считать и на этом все.
Это всего лишь модели. Раньше всем хватало Ньютоновской физики. Теперь все кто как-то сталкивались с релятивистикой и квантовой механикой знают что Ньютон был не прав и очень ошибался. Но вы всегда можете взять Ньютоновскую модель и посчитать для нее с нужной точностью.
И так можно о чем угодно. Вся наука это построение моделей. Только в отличие от всяких фантазеров, которые считают что "радость" пошло от имени бога "ра", тут имеются правила игры.
И эта вся ерунда вокруг - наука - ну не более чем модели. А модели нужны для того чтобы что-то прогнозировать. Больше пожалуй с ними и нечего делать. Главное только не забывать сферу применения, а то можете напргнозировать что солнце будет заходить 1 раз в 24 часа (что навреное наши предки делали), но если вы сидите на МКС, то это нифига не правда и солнце будет заходить каждые полтора часа. Это не значит что модель была плохая. Она делает то, что от нее требуют. Просто всему есть своя область применения. И о понятии объективной реальности речи вообще не идет. Этим занимаются философы. Но они еще даже не представляют как с онтологическим вопросом справиться, а вы уже хотите видеть причинно-следственные связи в этом мире.
_________________
20.11.2009 - 24.02.2015
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   Arkitekt

 
 
 *Владыка Вселенной*
admin
Админ всея форума



Свитков: 5138
С нами с: 30.01.2013
Цитировать
СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2015 19:46     Заголовок сообщения:

Osiris писал(а):
Про альтернативную хронологию Фоменко кто-то читал (хотя бы в Википедии)?

Тут одной фамилии достаточно чтобы не тратить на это время.
_________________
20.11.2009 - 24.02.2015
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   Osiris

 
 
 Великий Дух Астрала
admin
IV Of. Silver Champ

Award of the Championship Prize-winner of Eador

Свитков: 11635
С нами с: 08.12.2010
Откуда: Калуга
Цитировать
СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2015 19:48     Заголовок сообщения:

Sinitar писал(а):
Лучше и не стоит читать Face Palm Так мастерски перевирать источники и тасовать даты надо уметь. Алсо там основополагающая концепция - что мол древние летописцы строго следовали астрономическим данным, известным сегодня - ошибочная
Теория основывается прежде всего на здравом смысле. Всё остальное, как доказательства так и критика уже не столь существенно.

Основная логика теории - не могло быть забвения античной науки, долгого средневековья и снова ренесанса античной культуры. Средневековье - начальный период развития, а вся античная история сфальсифицирована, реально цивилизация зародилась не 4000 до нэ в Египте, а около 500 г н. э. в западной и южной Европе.
_________________
Наши AARы
__________________________

Ведь в мире этом, в грехи одетом, —
Нельзя без света любимых глаз!
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить сообщения электронной почты
   Osiris

 
 
 Великий Дух Астрала
admin
IV Of. Silver Champ

Award of the Championship Prize-winner of Eador

Свитков: 11635
С нами с: 08.12.2010
Откуда: Калуга
Цитировать
СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2015 19:48     Заголовок сообщения:

Цитата:
Теория утерянных знаний. «Традиционная история» описывает неравномерное накопление научных знаний: сначала в античные времена наука достигла достаточно высокого уровня; затем, в период раннего Средневековья эти знания были почти полностью забыты; однако в эпоху Ренессанса научные знания античности, её история, литература, философия с поразительной быстротой возвратились и повсеместно распространились. Наука перешла к «классической» латыни, архитектура — к «подражаниям античности», и так далее. При этом считается, хранителями (а значит, и переписчиками) античных трудов в течение тысячи лет забвения были монахи-христиане, несмотря на то, что античная культура была для них неприемлема в силу языческого происхождения.
Могли ли наука и культура восстановиться после тысячелетнего забвения? Авторы теории считают, что такая последовательность событий невозможна. Во-первых, маловероятно, что античные труды могли оставаться в сохранности в течение тысячелетия. Группа Фоменко полагает, что в настоящее время существует очень немного подлинных документов даже всего пятисотлетней давности, тем более недостоверны античные источники, к тому же известные только в позднейших копиях, соответствие которых подлинникам проверить уже невозможно. Во-вторых, поддержание научных знаний возможно только при сохранности научной школы, способствующей передаче знаний от поколения к поколению и помогающей встроить вновь открытые «потерянные» научные знания в существующую систему. Авторы теории утверждают, что в «традиционной истории» научной школы в период Средневековья не существовало, а если так, то крайне затруднительно представить, что знания были восстановлены в результате прочтения древних текстов.
Средневековая деградация — вымысел. Фоменко и его сторонники считают, что мощная деградация науки, культуры и технологий, произошедшая в период раннего Средневековья, невозможна даже в результате крупных кризисов. Поэтому они полагают, что эти события вымышлены, в действительности же Средневековье — это период начального становления цивилизации, а «античные» работы были созданы в позднем Средневековье и в начале Ренессанса. В качестве доказательства приводится ряд средневековых трудов, в наше время считающихся подражанием «античным образцам» и созданных раньше, чем были найдены предполагаемые «образцы». «Новая хронология» объясняет такие случаи тем, что созданные за два-три века до Скалигера произведения позже были неверно отнесены к гораздо более далёкому прошлому, а их неизвестность в раннем Средневековье пришлось объяснить «потерей» на многие столетия.
Равномерное накопление знаний по Фоменко. Сторонники «Новой хронологии» считают, что гораздо более логичной по сравнению с общепринятой теорией забывания и вспоминания знаний является схема, в которой наука и культура претерпевают постепенную однонаправленную эволюцию, плавно развиваясь с течением времени. Именно такая схема складывается при принятии исторической картины, построенной по данным «Новой хронологии».

_________________
Наши AARы
__________________________

Ведь в мире этом, в грехи одетом, —
Нельзя без света любимых глаз!
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить сообщения электронной почты
   Sinitar

 
 
 Великий Дух Астрала
Ветеран
Чемпион Астрала



Свитков: 10568
С нами с: 04.03.2010
Цитировать
СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2015 19:49     Заголовок сообщения:

Osiris писал(а):
Sinitar писал(а):
Лучше и не стоит читать Face Palm Так мастерски перевирать источники и тасовать даты надо уметь. Алсо там основополагающая концепция - что мол древние летописцы строго следовали астрономическим данным, известным сегодня - ошибочная
Теория основывается прежде всего на здравом смысле. Всё остальное, как доказательства так и критика уже не столь существенно.

Основная логика теории - не могло быть забвения античной науки, долгого средневековья и снова ренесанса античной культуры. Средневековье - начальный период развития, а вся античная история сфальсифицирована, реально цивилизация зародилась не 4000 до нэ в Египте, а около 500 г н. э. в западной и южной Европе.


Увы, здравому смыслу она радикально противоречит, см.выше.
То пустая философия. А что до источников... выведение хронологии, основываясь на реальных датах прилета, к примеру, комет, и соответственно их упоминаний в летописях...
_________________
My power flurries through the air into the ground,
My soul is spiraling in frozen fractals all around.
And one thought crystallizes like an icy blast...
I'm never going back, the past is in the past!
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   Cthulhu_55

 
 
 * Бог Стратегий *
Ветеран
Демиург: Мастер игр



Свитков: 5790
С нами с: 29.04.2013
Откуда: Vampire Coast
Цитировать
СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2015 19:53     Заголовок сообщения:

Serafim писал(а):

Проведение эксперимента по выращиванию клеток опровергает участие в данном процессе Бога, так как он в этом случае не зафиксирован. Эксперимент Миллера так же не секретен и достаточно красноречив в данном случае. Возникновение земной тверди, зарождение солнечной системы и в конечном итоге теория Большого Взрыва тоже описаны с научной точки зрения и не подразумевают участия Бога.


Описаны то описаны. Но подтверждений того, что б-г там где-то не учавствовал - таки нет. Мало ли, вдруг он в каждом процессе выращивания клеток лично принял участие. Он же всемогущ и вездесущ, что ему. А все думают, какие они молодцы, сами клетки вырастили, а на самом деле им бог помог.
И таким образом, что характерно, можно пресечь почти любое опровержение чего-либо подобного.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   Serafim

 
 
 * Владыка Духов *
Ветеран
Демиург: Мастер игр



Свитков: 5239
С нами с: 17.12.2012
Цитировать
СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2015 20:02     Заголовок сообщения:

Arkitekt писал(а):
Вы тут как с той темы с защитниками природы.
Если кто-то говорит, что был Большой взрыв, то это еще не значит что он был. Есть причины так считать и на этом все.

Мы говорим о выдвижении гипотезы о наличие Бога. Так вот возможность её фальсифицировать (сама возможность) существует только тогда, когда мы считаем Богом создателя мира и человечества, а не в том случае, когда "Бог просто есть".

Arkitekt писал(а):
И эта вся ерунда вокруг - наука - ну не более чем модели.

Никто не спорит. Но это вовсе не повод не поискать Истину на кухонке у ноутбука, попивая кофе. Very Happy
Тем более что интересного тут рассказывают массу. Я прям возрадовался, когда читал Критику Гаскина, просвещаясь о "гипотезе существования Бога".

Cthulhu_55 писал(а):
И таким образом, что характерно, можно пресечь почти любое опровержение чего-либо подобного.

В том-то и прикол, что с научной точки зрения неопровержимое даже теоретически как раз и является сомнительным.
То есть если что-то можно в принципе опровергнуть, что это факт научный. А если что-то опровергнуть вообще никак нельзя, то говорить об этом с точки зрения науки (к чему мир сейчас стремится) бессмысленно. А опровержение это термин научный, то есть для ненаучного не подходящий. Следовательно, наличием Бога нельзя ничего опровергнуть или пресечь опровержение.

Последний раз редактировалось: Serafim (Пн Ноя 09, 2015 20:12), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   Arkitekt

 
 
 *Владыка Вселенной*
admin
Админ всея форума



Свитков: 5138
С нами с: 30.01.2013
Цитировать
СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2015 20:11     Заголовок сообщения:

Ктулху еще молод. Он ничего нового не рассказывает. Это нужно говорить с баптистами.
Я этой фальсифицируемости в упор не вижу. Можно конечно сказать что монетка падает без участия Бога, т.к. есть модель которая предскажет все параметры этого явления, но вы никогда не фальсифицируете что это произошло по намерению Бога. Было бы странно создавать правила игры, а потом бросаться исключениями по пустякам.
Почти все вокруг можно объяснить и другими методами и оно даже не удивительно. Удивительно почему Бог в некоторых случаях нарушал свои же правила. Но тут неясно, может когда-нибудь и непорочное зачатие войдет в учебники как нечто само собой разумеещееся, с формулами, картинками и именами ученых, которые все это открывали.
_________________
20.11.2009 - 24.02.2015
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
   Serafim

 
 
 * Владыка Духов *
Ветеран
Демиург: Мастер игр



Свитков: 5239
С нами с: 17.12.2012
Цитировать
СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2015 20:22     Заголовок сообщения:

Arkitekt писал(а):
Можно конечно сказать что монетка падает без участия Бога, т.к. есть модель которая предскажет все параметры этого явления, но вы никогда не фальсифицируете что это произошло по намерению Бога.

Данный пример можно оспорить принципом подобия. Вместо броска монетки, мы берем факт, который недопустим по воле Бога (спросим об этом религиозную личность) и совершаем этот факт. И тут появляется 2 варианта: либо Бог противоречит сам себе, совершая то, что сам запрещает совершать, либо его попросту нет.
Если же думать, что Бог не имеет законов (раз совершает непозволительное), то это равносильно определению, что Бога нет и, соответственно, нет законов, ибо разницы между этими состояниями нет никакой.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Часовой пояс: GMT +3:00
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

 


Ты не можешь начинать темы
Ты не можешь отвечать на сообщения
Ты не можешь редактировать свои сообщения
Ты не можешь удалять свои сообщения
Ты не можешь голосовать в опросах
на Главную Форума - back to Forum Indexна Главную Форума - back to Forum Indexна Главную Форума - back to Forum Indexна Главную Форума - back to Forum Index Eador. The Genesis. Encyclopedia на Главную Форума - back to Forum Indexна Главную Форума - back to Forum Indexна Главную Форума - back to Forum Index