Добавлено: Сб Мая 09, 2015 15:09
Заголовок сообщения:
Я не уверен, что тема хорошая. Я предлагал обсудить, что есть баланс в принципе, а мы все кинулись конкретные имбы обсуждать.
В принципе, если, так сказать, "от яйца", баланс мне видится, как минимум, как отсутствие в игре единственного равновесия. То есть ситуации, когда из десятка глобальных стратегий выбирается одна. Как максимум, как отсутствие ненужных стратегий. Это, в свою очередь, означает следующее:
1. В теории игр есть понятия "доминируемая стратегия" и "доминирующая стратегия". Доминируемая стратегия - стратегия, которая в любой ситуации будет хуже какой-то другой. То есть, применяя это к Эадору, например, по юнитам: если существует юнит "Икс", которого обходит по всем статам юнит "Игрек", у которого примерно такая же трудность получения, - это нехорошо. Сложный лично для меня вопрос: является ли сбалансированной ситуация, когда Игрек отличается от Икса ценой найма и содержания? Формально - да. Реально - полагаю, что это не лучший приём. Доминирующая стратегия - стратегия, которая доминирует все остальные. Наличие доминирующей стратегии - крышка всей игре. Не нужны пехотинцы, джипы и самолёты, построить орду мамонт-танков и вперёд!
2. Также в теории игр есть понятия "наилучший ответ" и "НЛО-стратегия". Какая моя стратегия окажется оптимальной реакцией на конкретные (возможно, ненаблюдаемые пока) действия оппонента? Скажем, лучник - наилучший ответ медлительному крепышу, всадник - лучший ответ лучнику, крепыш - лучший ответ всаднику. Добавляем сюда четвёртый элемент. Если его будут бить все - его использование превратится в доминируемую стратегию. Если не все, но структура лучших ответов не изменится - в НЛО-стратегию ("НЛО" - "Никогда не Лучший Ответ"). В идеально сбалансированной игре не должно быть ни НЛО-стратегий, ни доминируемых.
3. Наконец, есть понятие равновесия. Равновесная стратегия не сулит автоматической победы, но играй её - и ты выиграешь, если оппонент не играет равновесную для себя стратегию. Что имеем в итоге? Если играют два живых игрока в равных условиях, то равновесные стратегии с обеих сторон приводят их к ничьей, творческая инициатива в выборе стратегий - к проигрышу. В Эадоре нам чаще приходится играть против ИИ, так что исход в состоянии равновесия - сам по себе вопрос. Но так или иначе, наличие единственного равновесия - тоже крышка всей игре.
Может быть, я сейчас выступил излишне банально и абстрактно, но вопрос был поставлен именно в общем. Попытался внести немного фундаментальности. )