Добавлено: Сб Авг 31, 2013 6:04
Заголовок сообщения:
Конструктор это не то слово. Надо не составлять закл из допустимых вариантов, а просто налепить на него марочку. Призыв это или приём или ещё что-нибудь. Так и классификация появится, и не будет жестких рамок. Главное чтоб игрок это прописал, иначе воля ГМа.
И классификация по типу тоже пусть будет на совести ГМа. Если чётко прописанно что тип молитва - тут уже не надо спорить, а если не прописанно - тут опять спорить не надо, решит сам ГМ.
По эффектам, надо жесткую власть дать ГМу. И если он решил что так - не переспрашивать в ходе игры и не стремиться оптимизировать, чтоб работало нормально. Если описанно коряво - просто провалить спел. Иначе споров будет много. Тогда могут быть обиды на ГМа, но я думаю здесь большинство одыкватные и не примут это как виндетту.
Я видать не до конца понял смысл громкого стиля. Мне казалось что закл должен просто объявляться зарание, потому как если давать описание в ходе многие тригеры не сработают и такие заклы как "иллюзия-ловушка" будут бесполезны.
Рукопашная в ходе это же простор для действий. Я вот создал перса-бойца в теме буйного, но до сих пор не могу как плпнировал подраться руками, так как закл в ход надо колдовать, а колдовство обычно не даёт мне шанса ещё и руками подраться. Тут два варианта - либо немагические действия выносить в отдельный пункт расчёта, либо запретить их (и прыжки с пробежкой тоже).
По поводу массовых заклятий ничего сказать не могу, с одной стороны их неохота убирать, с другой они имба. А как быть с тригерами типа "все бегущие спотыкаются и получают замедление"? Убрать как массовое? Вешать только на одного? А в чём тогда соль будет? Вот и выходит что массовые оставлять надо.
Плюс к этому - почему бы не сделать закл со множеством эффектов: "все на арене меняют свои моральные ценности. Гномы перестают любить пиво, бороды и горы. Эльфы ненавидят леса и презирают лук. Орки полюбят строить и цветы..." Ну так далее. Эффектов у этого спела море - а вот практической пользы так мало, что запрещать его просто не из-за чего, кроме как нарушение одного пунктика правил.
2.Заклы должны делиться по типам. Например:
Также, разделить повреждения на
-механические
-тепло
-холод
-химические повреждения
-трансмутация
-биологические (болезнь, удушение, остановка сердца; для робота - остановка электричества)
4.запретить воскрешения. совсем и полностью. это имба. Максимум - воскрешение, если тип урона был определенным.
2. Надо добавить как минимум типы бафф и дебафф. А то куда защиту впихивать?
Повреждения - психические. Например сжигание спелов каким типом будет?
Паралич можно впихнуть в разряд биологические, а вот окаменение или заморозка что? Окаменение может и трансмутация, но с натяжкой. А заморозка хоть и холод, но не тот холод. Лича нельзя холодом погубить, а вот приморозить запросто.
И повреждения это не то слово. Отрицательные эффекты, например "вязкая грязь", не будет повреждением, а будет дебафом, хотя это ноже негативный эффект и от него надо дать возможность защиты (защита от заклов земли например). Параличи и заморозка тоже не повреждения - это тоже как-то разграничивать надо. А то защита от холода будет защищать от повреждений холодом, но не от заморозки.
Да и например бросок сосульки будет наносить физ дамаг и холод. Хотя защита только от холода не спасёт от дамага, огненная броня спасёт, хотя огненная броня не должна от физики спасать. Парадокс.
А если закл опосредованно будет наносить урон? Например зыбучий песок нанесёт биологический урон (удушье). Или вызванный бутон розы во рту тоже с биологическим уроном. Как считать такую защиту? Выжигание воздуха огненным валом с биологическим уроном или с огненным, а если с выделением корозивных веществ в процессе горения, то ещё и химические?
Как посчитать яд, это биологическое или химическое? Как посчитать дезинтеграцию и развоплощение? Телепорт врага с арены или отзыв? Свет дня для вампира и святая вода для нежити?
Необходимо сделать список длинной в километр чтоб всё учесть, что гораздо сложнее чем просто посудить логически.
4. Не согласен. Тут просто конкретней надо указывать действие спела, не обязательно по типу урона.
Окаменение и заморозку, мне кажется, надо считать как смерть. От этого не спасёт обычное воскрешение, а развеяние или обратный эффект будет воскрешением в этом случае.
Кстати тоже проблема - заморозка с разморозкой через 4 хода будет незаконной. Поэтому я и предложил считать это смертью. Максимум необходимо отводить тот же ход на воскрешение, так как даже воскрешение на следующем ходу это экономия одного спела - что незаконно.
О да. Увидел в теме с дуэлями - дебафы накладываются в той же фазе, что и атакующие спелы. Это неточно, так как некоторые дебафы будут влиять на события в этом ходу (то есть тригер), например магическая слабость на оппонента, чтоб его атакующие спелы не могли урона нанести. Это как защита наоборот, то есть защита всех от одного. Значит надо это учитывать раньше атак. А если это дебаф беззащитности, который при срабатывании не даёт в этот ход поставить защиту? Это будет тригер, который учитывается в фазу уже после постановки защиты - то есть бесполезен, хотя очень интересен.
Снятие и диспел в списке должны стоять на первом месте. Смысл снимать защиту после проведения атаки (если двое в тиме)? Или отменять заклинание при уже решенном инверсе и тригерах. Или как контроспелить закл, который уже разрешился и убил тебя раньше?
Да и запрет хрономагии немного жесткий, но тут я понимаю почему.
И лады, я проведу третий матч, но начну с понедельника, а в выходные утрясём тут вопросы правил.
/ Эль
Театр
