О правде и лжи

Добавлено: Вт Dec 27, 2011 21:43     Заголовок сообщения:

Дак я тебя про это и спрашиваю - знать то ты знаешь. А вот что ты будешь делать с этим знанием? Ведь, если знание не использовать, оно будет грузом. Недаром говорят - меньше знаешь, лучше спишь
Так и про правду и ложь. Применишь правду коряво - будет кому-то больно и обидно и на всю жизнь. Применишь с толком и умом - наверно, тоже может быть сначала больно и обидно. А потом камень с души упадет и станет легко.

Добавлено: Вт Dec 27, 2011 22:39     Заголовок сообщения:

Следовательно, если все люди будут считать, что два плюс два равно пять, то это и будет истина. Это я и имел ввиду.
_________________
30.10.2010 - 17.09.2013

Добавлено: Вт Dec 27, 2011 22:52     Заголовок сообщения:


Это будет массовым заблуждением. И не более того. В том примере - если слепые мудрецы не способны увидеть слона, слон не перестаёт существовать. Независимо от мнения хоть миллиардов слепых мудрецов.
_________________
«Ни сы!» = «Будь безмятежен, словно Цветок Лотоса у подножия Храма Истины» Древняя китайская мудрость
Draco dormiens nunquam titillandus! (lat.)
Dragon Cave #ffe0b0 #006595

Добавлено: Вт Dec 27, 2011 23:43     Заголовок сообщения:

Многие считают, что реальность существует независимо от сознания конкретного человека.
Реальность вроде поезда. Человек сел на поезд (родился), сошел с поезда (умер), а сам поезд поехал дальше.
Так вот и нет. То, что земля круглая, вы сами не знаете, и вряд ли когда узнаете. Вам так говорили многие авторитетные источники. Так вот авторитетность всех источников подвергается сомнению. Также сомнению нередко подвергается и собственное сознание, потому что от очень многих факторов оно зависит. Реакция меняется даже от таких простых вещей как пробуждение в разных фазах сна.
Никому нельзя верить, как вы не понимаете.
Но так жить печально. Все, что нужно, это вера. Вот чему вы поверите, то и будет ваша реальность. И тут логичный вопрос: а почему бы не в Бога?
А почему бы и нет.
Если кто хочет верить науке - пожалуйста. Но я бы не рекомендовал. Ибо наука это мнение конечного количества авторитетов. А мозги какбы всегда рекомендуется свои иметь.

Добавлено: Вт Dec 27, 2011 23:50     Заголовок сообщения:

А вообще сворачиваем этот философский оффтоп. Я это в свой блог вынесу если кому нужно. Здесь игровой форум.

Просто интересно когда участники форума позволяют себе врать, а когда нет.

Добавлено: Вт Dec 27, 2011 23:59     Заголовок сообщения:

Ты бы сразу все в свой бложик.
Все, что в хаос пишешь - все в бложик.

Добавлено: Ср Dec 28, 2011 0:32     Заголовок сообщения:


Если кто заметил, я в последнее время редко создаю новые темы.
Только вот когда заходишь на форум, а новостей никаких, то приходится что-то постить.
Ну не классы же герое в обсуждать.

Добавлено: Ср Dec 28, 2011 10:47     Заголовок сообщения:



Это только вы так считаете. Если бы сейчас все думали 2 + 2 = 5, то было бы так:


_________________
"У человека должна быть цель, он без цели не умеет, на то ему и разум дан. Если цели у него нет, он ее придумывает…" (с) Град обреченный

Цель оправдывает средства.

Добавлено: Ср Dec 28, 2011 13:02     Заголовок сообщения:


Лол, в оп-посте вопросы иначе поставлены) и всё таки интересно что я так и не увидел ответа на свои вопросы

условимся считать правду как "не заведомо ложное утверждение", алсо странно что тут такие проблемы вышли с определением правды /точнее что повелись на обсуждение истины/, хотя думаю Холкин дал приемлемое определение /как и Каталист/, конечно, говоря что-то честно я допускаю что могу ошибаться, поэтому подчёркиваю всю субъективность высказывания, думаю это снимает вопрос вмастера о том что утверждение потом окажется ложным, сам я обмазываюсь теоремой Гёделя о неполноте, так что лишний раз определения не вывожу)

Добавлено: Ср Dec 28, 2011 15:44     Заголовок сообщения:

Холкин сам на истину скатился. Его никто не заставлял.

В целом все слова Норда в этой теме я считаю логичными. Выделил бы 2 момента:
1й: это истерика оппонента Холкина в описанной "интеллигентной" беседе (факт истерики упустил, каюсь. хоть вроде бы очевидно было...),
2й:
потому, что. Так как: только по-настоящему близкие либо очень хорошие люди (каких в этом мире, если честно, не много).

Нарезка сделана с моей точки зрения. Но сказано очень даже верно, имх. Автор цитат, если хочет, может возразить. Не возражаю.

А вообще... Всегда говорить правду, повторюсь, легко и просто. Но не всегда необходимо и нужно. Не всякий честный ответ является единственно правильным.
Простой пример: спросит фашист в 42м году "Холкин, знаешь где прячутся партизаны?", а Холкин знает, и любит тех партизан. Скажет ли он фашистам правду? Подозреваю, что нет =)
Так и в жизни. Врагу я скорее всего совру. И стыдно мне не будет. Хоть и стараюсь по жизни говорить только правду (настоящую правду, когда уверен что это именно отражение действительности, а не моё личное мнение или искажённое восприятие ака "персональная реальность"), но тоже учитываю, что чего-то я точно на самом деле не знаю, какое-то мнение позаимствовал, а что-то действительно говорить не стоит.


Да, снимает.
Но, вообще-то, я вёл к тому, чтобы правдой называть то, что знаешь наверняка. Не прикрываясь философией или идеями, что "2+2= по такой то причине 5".
Пример: я видел что-то (или сделал). Например, видел как вор украл сумку, или сам украл ту сумку. И на вопрос "Кто украл?" ответ "вор" (или "я") соответственно - будет правдой.

Все эти искусственные сентенции вокруг идеи, что "моя правда честна, хоть она и является отражением реальности как отражения на моём тонком восприятии этого несовершенного мира, в котором истины (якобы) не существует" - дешёвое подростковое неуверенное в себе нытьё (уж простите за мою резкость. для меня слова правда и истина - не пустой звук. как и для сотен поколений до меня).
Простите если кого обидел такими словами. Но хватит ходить вокруг да около в топике. Один Nord, фактически, пишет в теме об описанной Холкиным ситуации. Остальные либо философствуют, либо умничают, либо учат жить, либо что-то ещё далёкое от темы (upd. в моём случае - попытался подойти к вопросу с другой стороны и побеседовать - потерпел фиаско, не получилось, увы =( )
_________________
«Ни сы!» = «Будь безмятежен, словно Цветок Лотоса у подножия Храма Истины» Древняя китайская мудрость
Draco dormiens nunquam titillandus! (lat.)
Dragon Cave #ffe0b0 #006595

Последний раз редактировалось: wmaster (Ср Dec 28, 2011 18:46), всего редактировалось 4 раз(а)

Добавлено: Ср Dec 28, 2011 15:54     Заголовок сообщения:

2HerrHolkin-
cчитаю, что ты не проанализировал описанную тобой ситуацию. И не сделал выводов из неё. А, почему-то, сразу разуверился в своём взгляде на этот вопрос и в мировоззрении. По-моему - поспешил.
Ведь собеседник действительно впал в истерику, т.к. с интеллигентной беседы (по твоим словам) скатился до матов (или просто ругани?) в адрес _малознакомого_ человека. Это истерика.
Вот и задаём простой вопрос - а стоит ли по реакции истеричного человека, по единичной ситуации, по частному случаю отрицать что-либо?

ПС
То, что планета Земля со стороны выглядит круглой (шаром) - хорошо видно из космоса. Так же, как и в случае с Луной или Солнцем.
Кроме того, в моей жизни абсолютно без разницы какой формы планета. С другими вещами соприкасаюсь, от других вещей больше завишу (от воздуха и климата например).
Но это так, просто замечание.
_________________
«Ни сы!» = «Будь безмятежен, словно Цветок Лотоса у подножия Храма Истины» Древняя китайская мудрость
Draco dormiens nunquam titillandus! (lat.)
Dragon Cave #ffe0b0 #006595

Добавлено: Ср Dec 28, 2011 18:11     Заголовок сообщения:

[quote="Nord"]
Так все просто.
То, что мне нужно и то, что я спрашиваю, не обязательно должны совпадать. Также я подумал, что тема должна быть интересна не только мне.
К слову сейчас на форуме только 2 темы обновляютя. Эта и обсуждение ролевой. Значит не зря все.

Что касается моих личных вопросов, то зачем вам оно надо. Своих должно хватать.
Ситуацию я кончено проанализировал. Вот выводы: сошлись два эгоиста и не поладили, категоричным принципиальным человеком быть тяжело.
Маты это культурный уровень собеседника. Если с человеком есть о чем поговорить начиная от технологий изготовления стали и заканчивая влиянием творчества Кандинского на современных художников, да еще при этом он умеет правильно пошутить, то это совсем не значит, что он не пошлет вас на три буквы.
Ну и чо дальше?

Если вас так интересует почему я задаюсь этим вопросом, то я вам правдиво отвечаю: семь с лишним сезонов Хауса. Сейчас съемки приостановлены, старые серии уже наизусть знаю, делать нечего.

Так что предлагаю вернуться к теме, а все философские рассуждения куда-то отдельно. У меня на этот случай много килобайт припасено.

Добавлено: Ср Dec 28, 2011 18:49     Заголовок сообщения:

Зато достаточно для того, чтобы категорично заявить, что он не воспитан и не культурен. Неуравновешен и скорее всего невротик (если не психопат), т.е. психически не совсем здоров.
А дальше то, что его реакция - не показательна и в рассчёт браться не может.
И уровень интеллекта, эрудиции или чувства юмора тут веса не имеет (имхо).
Всегда так.
Со всеми бывает. "Зачем же стулья ломать??" - этого не понимаю.
Это смотря как ты сам к этому относишься. Тяжело, если принимать близко к сердцу такую вот неадекватную реакцию, к тому же от неуравновешенного человека. Тяжело, если впитывать весь негатив без разбору.
Upd. Если проще относиться к вещам, и если уважать другого человека и его взгляды, если признавать права этого человека (возмутиться, накричать, не согласиться с тобой, признать тебя за идиота и т.д. - это его право. это не хорошие поступки, но право на них он имеет) - то ситуация упростится.
С другой стороны, мне кажется, быть категоричным не слишком хорошо =)

Ты поставил эксперимент? Будь готов к разным результатам, на то он и эксперимент =)

Собрат по несчастью (старые серии лучше, имх ; ).
Вот Др.Хауз и утверждает "Все лгут". И наглядно 7.5 сезонов доказывает свой тезис. А ты спрашиваешь у людей, врут ли они и когда =)
_________________
«Ни сы!» = «Будь безмятежен, словно Цветок Лотоса у подножия Храма Истины» Древняя китайская мудрость
Draco dormiens nunquam titillandus! (lat.)
Dragon Cave #ffe0b0 #006595

Последний раз редактировалось: wmaster (Ср Dec 28, 2011 19:39), всего редактировалось 3 раз(а)

Добавлено: Ср Dec 28, 2011 18:51     Заголовок сообщения:

ну что ж, раз Холкин не ответил какой резон был говорить правду, то другие правдолюбцы могут тут рассказать о великом смысле их принципа, всё таки надеюсь что есть такие кто говорит правду не просто так, а обоснованно) как по мне так вопрос весьма в тему.

Добавлено: Ср Dec 28, 2011 18:55     Заголовок сообщения:

Норд, ты просто не в курсе либо забыл, что как-то раз Холкин на форуме признался всем что решил поставить эксперимент и говорить правду всем и всегда =)
(если мне повезёт, то даже линк смогу найти)

upd.
линк (только для модераторов)
_________________
«Ни сы!» = «Будь безмятежен, словно Цветок Лотоса у подножия Храма Истины» Древняя китайская мудрость
Draco dormiens nunquam titillandus! (lat.)
Dragon Cave #ffe0b0 #006595

Добавлено: Ср Dec 28, 2011 20:03     Заголовок сообщения:

Во первых, восьмой сезон Хауса уже есть (по-моему, 8 серий вышло).
Во вторых, посмотри тогда еще и "Обмани меня". Там Локер вначале имел кредо - говорить всегда правду. Смотрелось это с юмором, но в конце концов и он начал говорить неправду. Ложь это часть нашей жизни, также как и смерть она необходима.
А то что Холкин не сошелся с человеком во взглядах, так вмастер правильно говорит -

Значит не сошлись вы с человеком. А на душе, наверняка, осадок остался: тут самое верное средство - поделиться с тем, кем можно поговорить по душам. Про это еще говорят: не мозгом, а сердцем.
Если есть, конечно, такой.

Добавлено: Ср Dec 28, 2011 20:14     Заголовок сообщения:


Знаешь... На практике часто получается с точностью до наоборот - ты говоришь человеку чистую правду, а тебе _не верят_. Просто потому, что человек нашёл причину тебе не верить (звучит не правдоподобно, твои слова показались странными, ещё что-то, или просто "я в это не верю"). Получается смешно

Ещё бывает забавная ситуация, когда лгать не нужно, смысла нет, достаточно рассказать чистую правду, никто в неё не поверит, и - ву-а-ля, перед тобой обманутый человек (он сам себя убедил, что ты ему лжёшь), но ему никто не лгал.
Прямо по Джеку Воробью:

Можно умышленно обмануть человека, сказав ему чистейшую правду
_________________
«Ни сы!» = «Будь безмятежен, словно Цветок Лотоса у подножия Храма Истины» Древняя китайская мудрость
Draco dormiens nunquam titillandus! (lat.)
Dragon Cave #ffe0b0 #006595

Добавлено: Ср Dec 28, 2011 22:25     Заголовок сообщения:

В печку "Обмани меня". Это постная х---я по сравнению с Хаусом.
А 8 сезон я еще начал смотреть до того, как русский перевод вышел.
Первую серию раза 3 видел.
Только сейчас съемки стоят. Новая серия очень не скоро будет.

Хаус говорит почему ложь жизненно необходима, а тот умник - только ее проявления. А еще у Хауса получается обосновать всякое необычное поведение медицинским диагнозом. Вот человек признался во всех своих грехах - ага, так у него опухоль давит. И это намного прикольней, чем недодетектив.

Добавлено: Ср Dec 28, 2011 23:15     Заголовок сообщения:

Хаусы-шмаусы. Я вот ни то, ни другое не смотрел, разве что мельком. И не парюсь. Хотя не раз слышал, что хаус мне бы понравился..
А по теме - ту какого-то однозначного мнения быть не может. Я же вообще считаю, что лучше помалкивать. Люди иногда не желают слышать правды, пусть и самой очевидной. Помните сказку о вороне, которая не могла держать рот на запоре?
Страшись всегда и новостей и сплетен.
Равно – правдивы ли они иль ложны;
Запомни, в этом ошибиться можно.
Скуп на слова и с равными ты будь
И с высшими. Вороны не забудь.
_________________
Thank you for a gorgeous time!

Добавлено: Ср Dec 28, 2011 23:44     Заголовок сообщения:



Так и не нужно создавать новые темы. Разве что одну "Бложик Холкина", внутри ссылка. Там можно пообсуждать парадоксы путешествия в прошлое или реальность снов или и т. д. А здесь зачем?

Или в теме хот-сит посиделки отписаться, например.