Об относительности добра и зла

Добавлено: Пт Июн 03, 2011 10:12     Заголовок сообщения:



1. Наркоманы заведомо знают, что получат удовольствие, и на ампутацию им плевать.

2. Самопожертвование, приводит к спасению генома и глубокому моральному удолетворению.

Повторяю: ни одно живое существо не сделает себе сознательно плохо, физически и морально. Оно может причинить себе удовольствие, только физически, в ущерб моральному удолетворени; или только морально, в ущерб телу. Как кому больше нравится...

Добавлено: Пт Июн 03, 2011 10:53     Заголовок сообщения:

это не повторение, это уже новый тезис
очевидно же что лечь на амбразуру или пожертвовать собой- это физически плохо для организма, как я понял сейчас выдвигается тезис что "ни одно существо не сделает себе плохо одновременно физически и морально" /я бы добавил ещё что можно пострадать ради блага в будущем или наоборот кайфануть сейчас, зная даже о расплате/, но это отличается от тезиса

потому что плохо себе в чём-то можно сделать, пусть и ради чего-то хорошего, это действие подходит под один тезис и противоречит другому, а я вообще-то оспаривал именно этот тезис

в сущности совершать вредные действия, не приносящие пользы- по определению бессмысленно, так что это на поверхности лежит

вряд ли это можно назвать парированием, потому что некоторые нарки знают о последствиях и желали б их избежать, ибо они неблагоприятны, но сиюминутное им важнее, так что эти примеры по-прежнему, имхо не опровергают моих слов что тезис неверен

ПРОЩЕ ГОВОРЯ: это плохо для печени, когда её разрывают пули?- да,
люди могут это сделать? - да, значит у нас есть живое существо которое сделало себе что-то плохое, а в тезисе сказано что

Последний раз редактировалось: Nord (Пт Июн 03, 2011 11:13), всего редактировалось 2 раз(а)

Добавлено: Пт Июн 03, 2011 11:03     Заголовок сообщения:


и что дальше? по-моему это никак не взаимодействует с моим постом: ни опровергает его и не подтверждает, что значит это "Зато"?


возможно это покажется занудством, но кроме демонстрации эрудиции Фантома /в которой я лично и так не сомневаюсь/, не вижу иного значения этого поста, он никак не противоречит предыдущему посту /там не утверждалось что всегда подавляемы/ при том что зачем то начинается с "однако"

Добавлено: Пт Июн 03, 2011 11:27     Заголовок сообщения:

Это говорит о том, что, раз уж дела зашли об инстинках, инстинкт размножения (и, как следствие, заботы о потомстве при низкой плодовитости) сильнее "эгоизма" животных.
Это частично опровергает


Я имел в виду, что инстинкт является нашим руководителем во многих стрессовых (и не очень) ситуациях как регуллятор поведения он неисключаем и разумом не всегда возможно его подавить в некоторых ситуациях человек действует в соответствии с инстинктом частично подтверждает поё предыдущее утверждение, а так же делает замечание (уточнение).

Добавлено: Пт Июн 03, 2011 12:00     Заголовок сообщения:

по-моему наличие иных инстинктов кроме самосохранения только подтвержает мои слова что человек или другое животное может навредить себе.

Добавлено: Пт Июн 03, 2011 12:30     Заголовок сообщения:


верно - эгоцентрик = тупое животное.
разница - животное рождено с эгоизмом (=инстинкт самосохранения/выживания), как и человек. но эгоцентрика - из человека делают воспитатели (родители или бабушки/дедушки. иногда улица, но крайне редко, имх. и обычно - это единственный ребёнок в семье. факт).

т.е. всё хорошо в меру. имх.

ПС
наркомания - сознательное получение максимально доступного удовольствия = чистейший эгоизм
(это как те крысы с электродами в центрах удовольствия в башке, к-рые чтобы получить удовольствие будут давить на кнопку до тех пор, пока не помрут от жажды)


во-первых - это одно и то же. т.е. - истинкт размножения следствие инстинкта выживания вида (самосохранения).
НО....
если собачки/кошечки будут заниматься процессом "размножения", а рядом вдруг взорвётся бомба - всё "упадёт" и пёсик/котик просто сбежит. вывод (это аксиома) - самосохранение имеет максимальный приоритет.
(т.к. если зверьки не сбегут то они скорее всего погибнут = нет потомства = вид постепенно вымирает )
_________________
«Ни сы!» = «Будь безмятежен, словно Цветок Лотоса у подножия Храма Истины» Древняя китайская мудрость
Draco dormiens nunquam titillandus! (lat.)
Dragon Cave #ffe0b0 #006595

Последний раз редактировалось: wmaster (Сб Окт 22, 2011 22:01), всего редактировалось 1 раз

Добавлено: Пт Июн 03, 2011 12:46     Заголовок сообщения:


+1. факт.
_________________
«Ни сы!» = «Будь безмятежен, словно Цветок Лотоса у подножия Храма Истины» Древняя китайская мудрость
Draco dormiens nunquam titillandus! (lat.)
Dragon Cave #ffe0b0 #006595

Добавлено: Пт Июн 03, 2011 14:20     Заголовок сообщения:



Фэнтези уже к умной литературе приписывают. Грустно.

Добавлено: Пт Июн 03, 2011 14:35     Заголовок сообщения:


грустно услышать такое от точно умного человека

(КАК ЖЕ Ж ТАК??? Роджера.... Желязны..... самого интеллектуального писателя..... в жанре фантастики и фэнтези..... причислили к бумагомарателям типа Дарьи Донцовой......)

ПС. отсылка к Амберу была потому, что там это доходчиво и популярно поясняют. гра мо тно. ИМХО
_________________
«Ни сы!» = «Будь безмятежен, словно Цветок Лотоса у подножия Храма Истины» Древняя китайская мудрость
Draco dormiens nunquam titillandus! (lat.)
Dragon Cave #ffe0b0 #006595

Добавлено: Пт Июн 03, 2011 15:08     Заголовок сообщения:


Это, на самом деле, зависит от многих факторов.
Медведица новорожденных детей, еще берложных, спасая свою личную жизнь, нередко бросает без защиты, но тех, которые постарше, охраняет, страха не зная, «грудью идет на все, что только произвело испуг».А. Черкасов
Баланс между самосохранением/сохранением потомства - штука сложная, варьирует в широких пределах даже у животных.
Это я так. к слову.

Простите, не удержался.
http://imageshack.us/photo/my-images/824/fwo49usn1.png/
_________________
Thank you for a gorgeous time!

Добавлено: Пт Июн 03, 2011 15:11     Заголовок сообщения:


Лестная оценка, однако).
Возможно я неправ. Я читал только первую книгу (не знаю сколько их всего), и было это давно. Ну что могу сказать, если напрячь память. Интересно тем, что нет эльфов, с орками. Не шутка(.
Интересная модель мира, конечно. Но это сказка. Сказки они красивые и захватывающии. Но каждому возрасту свое. Печально, однако, придя в книжный зал, обнаружить человека лет 35, обложившегося книжками некоего Ника Перунова (ну и псевдоним боже мой). Эти фентези с яркими обложками просто заполонили полки всех книжных магазинов, а эти "гениальные авторы" пишут по книжке в месяц. Ужас. Но они ведь не просто так появились, верно. Без спроса нет и предложения. Грусть.
Ходил недавно в книжное кафе, на презентацию одной новой книги, (именно книги в моем понимании, а не этой макулатуры), ну и задержался после нее, и началась другая презентация. Там "писатель" представлял пятую книгу, своей фантастической серии повествующей о каком-то волшебном мире. И ему соответственно задавали вопросы. И вот как он приблизительно ответил на вопрос о том, что с подвигло его на столь тяжкий труд.
" Ну изначально я хотел написать одну книжку, но когда я пришел к издателю, мне сказали, что это не выгодно издавать одну книжку, и попросили написать еще. Я спросил сколько времени мне на это дано, и ответили, что чем быстрее, тем лучше. Ну я обещал управится за месяц. Не мог же я нарушить свое обещание. Написал прихожу... ,ну и так пошло поехало и вот с гордостью представляю вам свою пятую книгу." Сколько там Толстой писал свое всемирно известное детище "Война и мир"? 13 лет, или около того.
И вот теперь фэнтези бл@#ь это умные книги.

UPD. Виноват, конечно, и издатель .

Добавлено: Пт Июн 03, 2011 15:23     Заголовок сообщения:


http://www.perumov.com/bio/
Это его настоящая фамилия.

Добавлено: Пт Июн 03, 2011 15:27     Заголовок сообщения:

Я написал очень бестактно. Извиняюсь.

Добавлено: Пт Июн 03, 2011 15:28     Заголовок сообщения:

Не Перунова,а Перумова.В остальном вы пожалуй правы.

Насчёт добра и зла.Бред всё это.Имхо,не существует полностью "добрых деяний",которые принесли бы пользу всем без исключения(если польза считается за добро,конечно.А если принести пользу кому-либо - не добро,тогда что?)Тогда если злом считать вред,то человек по сути своей злое существо.Вы не обращали внимания,что человека(меня,вас самих,кого угодно) веселит только то,где кому-то причинён вред?Просмотрите хотя бы форумную тему про анекдоты.
_________________
Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своём доме.(Кен Олсон-основатель и президент "Digital Equipment Corp.1977г")
100 миллионов долларов-слишком большая цена за "Microsoft"(IBM,1982г)
640 KB должно быть достаточно для каждого(Билл Гейтс,1981г.)
Заблуждения прошлого

Добавлено: Пт Июн 03, 2011 15:29     Заголовок сообщения:


так всё таки разумное или тупое?

это удивительно /для тех кто не знает психологии/, но как раз эгоцентриками рождаются, и все дети- эгоцентрики) только в процессе жизни человек перестаёт быть эгоцентриком


самое интересное что эгоцентризм не является формой или степенью эгоизма.)

Добавлено: Пт Июн 03, 2011 15:37     Заголовок сообщения:


виноват то как раз читатель издатель всего лишь следует за спросом... закон рынка, увы(((

ты сравнил корифеев и классиков жанра, Толкиена и Желязны (с докторскими степениями и немаленьким таким IQ), с писаками-однодневками =(((
сам понимаешь.... не сравниваются "тёплое с мягким".


_________________
«Ни сы!» = «Будь безмятежен, словно Цветок Лотоса у подножия Храма Истины» Древняя китайская мудрость
Draco dormiens nunquam titillandus! (lat.)
Dragon Cave #ffe0b0 #006595

Добавлено: Пт Июн 03, 2011 15:38     Заголовок сообщения:


внезапно /хотя для кого как/ подмена понятий: "инстинкт выживания вида" и "самосохранение"
самосохранение- это лишь избегание неприятностей, размножение само по себе скорее из разряда приятностей, так что вещи это разные, хотя иногда поведение может одновременно соответствовать обоим инстинктам, даже в самом посте видны различия между размножением и самосохранением.

Добавлено: Пт Июн 03, 2011 15:40     Заголовок сообщения:

Наболело просто.

Добавлено: Пт Июн 03, 2011 15:53     Заголовок сообщения:



Очевидно же, что ложась грудью на амбразуру, человек получает глубокое моральное удолетворение. И для некоторых, как вы сказали сиюминутное важнее долгосрочное перспективы. Есть и много других оценок, кроме моральное/физическое, но суть: никакое живое существо не сделает себе плохо по всем параметрам. Но для каждого живого существа, один параметр, кажется важнее другого... Что же касается плохих действий не приносящих никакой пользы: может они дают моральной удоволетворение, или существо совершающие их, не знает об этом, и думает, что эти действие принесут ему пользу.



"Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок": А. С. Пушкин.

Последний раз редактировалось: Прозмар (Пт Июн 03, 2011 15:55), всего редактировалось 1 раз

Добавлено: Пт Июн 03, 2011 15:54     Заголовок сообщения:


не ты один такой... вот мне посоветовал уважемый и очень начитанный человек Песнь Льда и Пламени.... как мну плевалсоооо.... ужас..... наверное слишком много ожиданий возложил на книгу, но всё же.... откровенное не-фэнтази на любителя. псевдо-историческая "сказка"-фантазия (местами больная) на вольную тему с плагиатом и не только...

сорри, не пытаюсь обидеть поклонников cаги. в целом книга ничего, но с классиками рядом на полку ни за что не поставил бы - это же надо такого накропать-то...


и добро и зло там (в "песни...") как раз "очень хорошо" расписано (возвращаясь к теме)
в том смысле что, как всегда, "БАБЛО побеждает Зло(зачёркнуто) ВСЁ"


+1. (а ты уверен что тебе не больше 15ти лет?? )
_________________
«Ни сы!» = «Будь безмятежен, словно Цветок Лотоса у подножия Храма Истины» Древняя китайская мудрость
Draco dormiens nunquam titillandus! (lat.)
Dragon Cave #ffe0b0 #006595