Добавлено: Чт Янв 22, 2015 17:01
Заголовок сообщения:
судя по распространенности этого материала на других сайтах, а также множеству видеороликов, это не отсебятина и многие согласны
Поразительная логика. Вы еще по социальным сетям констатируйте, что школьники любят Толстого и Достоевского.
Я вам так скажу, политические темы это хорошая забава для людей, которым нечем себя занять. Заговоры, политтехнологии, информационная война и все такое.
Но попробуйте на минуточку задуматься как бы на это со стороны смотрели разумные сущетсва, скажем инопланетяне. Каждый гомосапиенс считает необходимым иметь свое собственное мнение о событиях, которые его не очень то и касаются. Где эта потребность в пирамиде Маслоу не понятно. Это чем-то похоже на религию, но она в отличии от всех этих новостных явлений, имеет прикладную ценность, например терапевтическую. А дальше больше. Некоторые находят в этом свою священную миссию чтобы донести свою точку зрения до других, а любое другое мнение жестоко критиковать. Как они аргументируют при этом свою точку зрения это отдельный вопрос. Разумные существа только разводят руками (в переносном смысле). На этом этапе они уже знают, что гомосапиенс склонны считать правдой то, к чему они не находят опровержений.
А теперь еще интереснее. Эти люди потребляют ресурсы. Каждая минута жизни в общем-то обходится в некоторое количество ресурсов. Учитывая, что гомосапиенс склонны переживать по поводу временной ограниченности жизни, минуты сами по себе должны учитываться как ресурс при принятии решений. И это мы еще опускаем биологию, которая в стрессовых ситуациях заставляет огранизм производить глюкокортикоиды, которые в общем-то вредят здоровью на перспективу. Внезапно глюкокортикоиды убивают нейроны, ах. Гомосапиенс так переживают за их сохранность. Так что разумным существам еще предстоит решить как так получилось, что существа, обладающие некоторым интеллектом, так неэффективно расходуют ресурсы.
Но в то же время, некоторые индивиды имеют на этом прибыль и влияние, что в общем-то неплохо. Если явление изучить, понять как его прогнозировать и возможно контролировать, то его можно тоже использовать на пользу, как и многие другие законы природы.
Теперь что касается биологии. Мозги у человека не очень отличаются от мозгов крысы. Основная часть там с таких же нейронов, которые работают на тех же нейромедиаторах. Я как неспециалист могу даже предположить, что на крыс похоже будут действовать этанол и морфин.
Люди могут считать, что они одни такие, у которых есть эмоции, которые умеют пользоваться инструментами (труд из примата сделал человека, ага), обладают мышлением, передают знания между поколениями (аки культура), убивают ради развлечения, но это уже давно не так. До людей сейчас доходят достижения в области биологии, психологии и т.п. примерно 1960-х годов, которые так активно используются различными публицистами. А последние полстолетия ученые не только ерундой занимались.
И разница довольно тонкая. Вот человек будет переживать, что его обед еще недавно был коровой, которая не хотела умирать. А кот не будет. И не потому что он такой жестокий, или что у него знаний и ума мало. Просто ему для нормальной жизни не нужно переносить свои качества на окружающие штуки.
Так вот был когда-то некто Павлов, который ставил знаменитые эсперименты на собаках. И он в свое время сводил мир с ума, потому что была простая методика как создать причинно-следственную связь в поведении животного. Вот у нас есть исходное животное, есть алгоритм, и получается конечное животное.
И был еще такой себе Скиннер. Этот занимался похожей темой, но там животным нужно было самим сообразить что от них хотят.
А потом еще медикаменты придумали. Ну ваще, наконец человек овладел знаниями как манипулировать человечеством. Но нет.
Оказыется, что собака хотела знать, что ее ожидает в будущем. Загорелась лампочка - ага, еду подадут. Это classical conditioning. Там вы можете почитать, существует куча всяких ограничений. Просто попробуйте лампочку на облучение радиацией заменить. Что интересно, еду на радиацию получится завязать. Еда будет пахнуть, но кушать ее нельзя, потому что плохо становится.
У Скиннера та же фигня, только животное хотело вливять на будущее. Докажите животному, что оно беспомощно и оно даже не будет пытаться.
Есть куча статей про то как Скиннер выработал методику вырабатывания зависимости у всех и вся. И сейчас это все в компьютерных играх используется. Но это не что-то такое, что случается с кем-то, это всего лишь использования стремления что-то изменить в этой жизни. Хотите денег - пойдите выиграйте в казино. Очень просто.
Вот это очень важно чувствовать эту разницу между взглядами 60-х годов, где человек равен предмету, где ему можно создать игровую зависимость и ничего он с этим сделать потом не сможет, и 21 веком собственно. Вы сами принимаете решение.
И еще к данной статье применима теория игр. Там собственно есть две основные идеи: соперничество и кооперация. И животное будет выбирать не то, что ему бог велел, не из какой-то склонности к доброте и т.п., а из собственной выгоды. Пока кооперироваться выгодно, будет кооперация. Не выгодно - каждый за себя. Если крыса решила убивать других крыс и это ей выгодно, она будет делать это. Без тени сомнений. И это не люди делают из нее жестокого убийцу, нет, они просто подталкивают. Решение она принимает сама. В 20 веке вам бы сказали что это решение будет зависеть от генов или от субъективного опыта или от обставноки вокруг или от химической картины в организме, но в конечном счете это будет зависеть от всего вместе. Нужно понимать, что то, что вы называете нравственностью это может быть только один факторов при принятии решения. И в жизни крысы, на сколько я могу предположить, это далеко не решающий фактор.
Но я тут еще добавлю. Может показаться, что индивид стремится к собственной выгоде, но это не так. Целью является оставить как можно больше своих генов в следующем поколении. За двух братьев можно отдать жизнь, потому что каждый из них передаст половинку твоих генов дальше. За 4 двоюродных можно отдать жизнь. И так далее. Если группа животных будет иметь тесное родство, то она будет гораздо более склонна к самопожертвованию. Это не значит что все будут тут же в пасть хищнику бросаться чтобы выиграть время.
Точно так же по математике некоторые животные могут есть своих детей. Новых они еще нарожают, а эти все равно умрут без матери.
Природа красива и жестока одновременно. Эта вся математическая рациональность может со стороны показаться чем-то ужасным, но она такая как есть. Не надо тут искать какую-то мораль.
_________________
20.11.2009 - 24.02.2015
/ Эль
И крысы всеядны и не столь привередливы как люди. 
Капитолий Новых Горизонтов - Capitol of New Horizons
