Задачки

Добавлено: Сб Авг 27, 2011 23:25     Заголовок сообщения:

Angramania – я timerover (может по Вашему в over смысла поболее чем в rover, но я – rover.)

Возможно я туплю , но: “Тот скажет… Наш скажет…” – не понял я откуда по два ответа в каждом варианте? (В условии – один вопрос одному Охраннику.)
(Рекорд времени может погореть от невнимательности или неточности в чём-либо... неточности в объяснении ответа, например.)

Любой вопрос из любопытства – не просто поперёк логики, он не целесообразен вовсе, ибо затем придётся угадывать 50/50 (где именно дверь, ведущая на Свободу). (Не вижу множественного числа в “несуразицах” , да и одной не усмотрел.)

Если от вашего задуманного числа отнять единичку – останется чётное число?
Задумано 3 -1 = 2 (чётное) ответите: Да. (Да – тройка.)
Задумано 2 -1 = 1 (нечётное) ответите: Нет. (Нет – двойка.)
Задумано 1 -1 = 0 (Упс, я лично не знаю…) Если это не для особо продвинутых Математиков задача, то мой вопрос прокатит, и Вы ответите: Не знаю. (Не знаю – ноль.)

А вот от гуманитария (меня ) тоже с математической “штучкой”, хотя она действительно лёгкая, если рассуждать логически, задачка:
Некто вышел на прогулку со скоростью 3 км/ч, вальяжно так прогуливался по бульвару, вспомнил, что оставил дома включенный утюг, и сразу побежал домой, тем же маршрутом. Вопрос: с какой скоростью он бежал, если известно, что средняя скорость на протяжении всего маршрута (бега и прогулки) составила 6 км/ч?

Насчёт Барышень – я в тренажёрном зале умудрился спрашивать, и было именно так, как написал (время тогда было нечем занять...) (не самое, видимо, интеллектуальное место – зал, в других местах не спрашивал) (кстати, один “Качёк” за пятнадцать минут, между подходами, всё разложил по местам).
_________________
ничто не стоит так дёшево, и не ценится так дорого как вежливость..
однако не бывает “Г” наполовину, есть либо “Г”, либо не “Г”.

Добавлено: Сб Авг 27, 2011 23:48     Заголовок сообщения:


Тут мне челюсть пришлось подбирать. Вроде на пальцах показал, ан нет, нужно еще проще. Для примера возьмем только одну ситуацию, остальные по аналогии.
Итак, мы обращаемся к охраннику, который говорит правду и стоит перед дверью к свободе, с вопросом "Скажет ли другой охранник, что за его дверью свобода?". Он может ответит Да или Нет и обязательно скажет правду. Соответственно он нам скажет ровно то, что скажет второй. Если второй ответит Да, то и этот скажет Да, если второй ответит Нет, то и этот ответит Нет. Второй же скажет Да, ибо за его дверью эшафот, и он обязательно соврет. Как следствие наш ответит тоже Да. Заметим вопрос задается ОДИН, одному охраннику, но про то, что скажет второй. Вы вообще сложноподчиненные предложения в школе проходили?


На ноль ответ - Да. Мы не рассматриваем вариант когда собеседник гарантировано чего-то не знает. В случае приведенного вопроса может попасться и почти наверняка попадется человек знающий определение четных/нечетных чисел.

Добавлено: Вс Авг 28, 2011 0:47     Заголовок сообщения:

HerrHolkin – безусловно, направление то самое. Именно можно. Лично мне, тугодуму, показалось интересным медленно написать на листке все ответы – почему именно Да, или именно Нет.., и в какую именно дверь идти (каждый вариант).
В уме сообразил, да как-то всё путался… А из всех опрошенных, Смотрите мой пост выше – один только быстро (!) да в уме сообразил и с лёгкостью объяснил.
Мне именно подробная мотивация любого из ответов Охранников , приятно запала, а не догадка в решении (у меня ж – вечерняя школа, всей базы учёной, от этого видать и было интересно разбираться).

Angramania – Вы второй человек (с Женой – третий ), который быстро и легко сообразил, причём без всякого удовлетворения процессом. Кто столь легко соображает в данной теме, возможно, более натренирован, чем другие. А мне тупить, желая уточнений, Эх – не Катастрофа. (Не первый раз такое в моей жизни.) Смешно выглядеть – не убоюсь, оно не беда.
(Просто по этой задачке мне раньше встречались такие, кто вроде бы, всё верно понимал, да дверь выбирал-то иную. Простите моё подозренье. Сие не про Вас.)

Не знал, что ноль – чётное число (неуч, видимо) (точная Наука – мнения не рассматриваются , конечно же) (хотя, я помню, что ответил Бильбо в похожей ситуации: “Что у меня в кармане?”), а вот про скорость – мне задача показалась явно легче, чем про двери, и про Ваши числа, она – 4-ый класс школы, по моим прикидкам. (Здесь, как бы.., скорей ожидалось – о том, что, мол “в школе учились?”)

Добавка: Представьте яблоки, соответственно задуманному числу, одно из них надкушено,
а не надкушенных – чётное количество штук?
Одно надкушено, два целых – ответ: Да. Это число три.
Одно надкушено, одно целое – ответ: Нет. Это число два.
Одно надкушено, целого нет – ответ: Каков… Ноль – это чётное количество штук? С нуля, вообще, ведут отсчёт каких-либо предметов? (Не тороплюсь о “несуразности” вещать, ибо на сей случай, вероятно, Правило найдётся, которого опять-таки не знаю.) Вопросом должен подвести Вас к ответу именно: Не знаю? (Того человека, который, судя по Его Уверенности, знает вовсе и не мало, и учился, что-то мне подсказывает, не только в ПТУ.) И Вы, действительно, ответите: Не знаю?
_________________
ничто не стоит так дёшево, и не ценится так дорого как вежливость..
однако не бывает “Г” наполовину, есть либо “Г”, либо не “Г”.

Добавлено: Вс Авг 28, 2011 12:20     Заголовок сообщения:

Вы это, не путайтесь.
Числа это модель. А модель в принципе не может полностью соответствовать оригиналу. Потому если спрашивать о числах, то 0 это четное число. А 0,0 не может быть ни тем ни другим, т.к. четность это характеристика целого числа.
Потому нужно правильно формулировать вопрос.
Суть же в том, что в таких задачах допускается погрешность в самом вопросе. Как с вашими яблоками. Да как и дверями тоже.
Но не стоит называть это "логикой" (подразумевая "жесткую логику").

И после этого будете называть людей тугодумами только потому, что они не поняли какое из условий задачи проигнорировать. Ответ то наш персонаж только один получает. Потому правдоруб скажет "Нет", а другой скажет "Да".

Добавлено: Вс Авг 28, 2011 13:21     Заголовок сообщения:

Тугодум – это я про себя! (Про себя – имею право.) Ни на чей, другой, счёт не записывайте, Бога ради. Искренне прошу.

С дверьми Всё получается без математик, и опытов в решении подобных задачек. Я очень давно не задумывался ни о чём таком, просто так вышло, бездельничал, мне загадали. Вся прелесть и была в том, что шёл подобным Вашему рассуждением. Вроде понял, да всё сомневался. Затем плюнул. И angramania меня даже переоценил, ибо только через несколько суток, опять бездельничал и.. как-то.. а ну-ка порассуждаю... вернулся к задачке. Так что по общему времени, я лично, соответствую тому, как себя назвал. Но, в задаче – всё “жёстко” по логике. 100%
В ней суть – точно не в том чтоб посмеяться.

Я, извините, на несколько дней на природу, рыбалка там... не быстро отвечу.
_________________
ничто не стоит так дёшево, и не ценится так дорого как вежливость..
однако не бывает “Г” наполовину, есть либо “Г”, либо не “Г”.

Добавлено: Вс Авг 28, 2011 19:45     Заголовок сообщения:

Однако забыли объяснить, почему дракон-то умер...

Добавлено: Вс Авг 28, 2011 22:35     Заголовок сообщения:


Какое именно условие задачи было проигнорировано? Один вопрос, один ответ, все как указывалось. Если вам непонятно решение, то перечитайте его еще раз, внимательно.
Похоже я уже получил ответ на вопрос "Как можно сутки думать над готовым решением". Осталось понять как его можно час расписывать, за час не один листик исписать можно, а раскладов всегда ровно четыре. Попрошу заметить, что меня не удивляет как над получением решения можно думать час, можно и больше, некоторые задачи я например решил только через много лет, после того как их прочитал, но вот больше часа расписывать полученное решение это как то странно. Особенно, если предполагается, что задача решалась в уме.


Вы уверенны, что она легче, и что в четвертом классе умеют работать с уравнениями, а главное с бесконечностью? Сильно сомневаюсь. Кстати, а какой по-вашему ответ на нее?

Добавлено: Вс Авг 28, 2011 22:53     Заголовок сообщения:



Ответа на второй вопрос (предполагаемый) не последует. А раз не последует, то при формулировке "а скажет ли?" правдивый ответ будет "нет".
Вы одним вопросом пытаетесь задать два. Ответом на вопрос является логическое "И" ответа на один вопрос, и отрицания ответа на второй.
Вам в формулах расписать? Какие канонические формы предпочитаете? Могу предложить Буля, Шефера, Пирса и Жегалкина.

Добавлено: Пн Авг 29, 2011 0:48     Заголовок сообщения:

OMG, русский неродной или просто потроллить захотелось? Надо было наверное на инглише писать, там со временами и условными предложениями однозначней. Для пуриста могу переформулировать: "Если бы вместо того, чтобы задать вопрос тебе, я бы спросил твоего напарника" и дальше по тексту. Для тролля же кину кость, в моей формулировке не было ничего про "скажет именно мне, причем до того, как я выйду", так что надуманное ограничение на второй вопрос не катит и отвечать придется как и в пуристическом варианте.
Вообще говоря в этой задаче можно и другие вопросы задавать, даже не касающиеся второго охранника, принцип только один и тот же. Я описал первый вопрос, что мне пришел в голову, для себя я уже знаю, что решение верное, задавший задачу тоже с этим согласен, а придирчивые экзаменаторы могут смело отправляться в пеший эротический тур.

Добавлено: Вт Авг 30, 2011 18:50     Заголовок сообщения:

Привет Всем.
(Я только в эту тему, на бегу… из вежливости хочу успеть быстрёхонько – мне показалось, коль ответ уже был дан, то от меня задачку запостившего, наверно ожидаем и итог к задачке. Конечно, я хочу, чтоб всё было понятно.)
Я лично для себя так расписывал:

Дверь на Свободу и на Эшафот располагаются диаметрально. (Ну, вроде как антагонисты, как бы, так оно достоверней.) (Значения, конечно, не имеет, просто такой представил образ места действия.)
Осуждённый (снова таки, для образности, представил сам себя в данной роли) стоит лицом к одной, и соответственно спиной к противоположной двери.
По одному Охраннику, перекрывающему каждую дверь, в готовности ответить на любой вопрос и отойти. (Если вопрос задам нелепый, или ответ на мой вопрос Охраннику давать придётся многосложный – они просто молча сделают, скажем, шаг в сторону.)

Беру четыре листа бумаги,
пишу на первом: вверху, посередине – Свобода, строкой ниже, точно под Свободой – Правда; внизу листа соответственно – Ложь, ниже Эшафот. Большое поле (центр листа) – свободно.
Пишу на втором: вверху – Свобода, Ложь; внизу – Правда, Эшафот.
Пишу на третьем: вверху – Эшафот, Правда; внизу – Ложь, Свобода.
И на четвёртом: вверху – Эшафот, Ложь; внизу – Правда, Свобода.
Это четыре варианта, которые могут выпасть случайно, а именно – я могу задать свой вопрос Правдорубу стерегущему Свободу; Лжецу стерегущему Свободу; Правдорубу стерегущему Эшафот; или Лжецу стерегущему Эшафот. Других вариантов я не углядел.

Вопрос задаю тому Охраннику, к которому стою лицом.
Пишу свой вопрос на основном поле листа:
Что скажет мне Тот (для убедительности показываю большим пальцем назад, на другого Охранника) Охранник,
Если я спрошу у него, ведёт ли дверь, которую Он стережёт (которая, соответственно сзади меня) на Свободу?

Теперь заполняю основное поле первого листа – где вопрос адресуется Правдорубу стерегущему Свободу.
Он знает, что дверь позади меня – это Эшафот; и знает, что его стережёт Лжец; и соответственно знает, что Лжец стерегущий Эшофот, солгал бы, ведь я спросил бы у него про Свободу. То есть Правдоруб чётко знает, что ответил бы Лжец, а именно, что Он ответил бы – Да. И Он мне честно отвечает – Да (по сути дублируя то, что ответил бы Тот).

Услышав Да, я уверенно иду прямо, так как вопрос был задан и Охранники мне уже не препятствуют.
То есть спрашивая у Одного именно про Другого, и именно про Конкретную дверь, я получаю возможность 100%-но выйти в нужную дверь. При моей формулировке Вопроса – как слышу Да, так иду на Свободу прямо; как слышу Нет, так поворачиваюсь и иду в обратную сторону, но тоже именно на Свободу.

Безусловно стоит заполнить Все свободные поля, чтобы удостовериться, что логика торжествует.

Для angramania – на этом один листик исписан, доисписав оставшиеся три.. от Симпатичной Барышни, которая всё время путалась, я услыхал: “Дай-ка мне их (листики), я дома ещё подумаю.” Так вот Она (уже в свою очередь) сколько не пыталась объяснить сие решение другим Красавицам, увы не преуспела, хотя Сама-то всё сообразила.
Мне лично, данная задачка совсем не показалась очень уж простой, как Вам, но почему-то показалась вполне даже интересной, вот и запостил.
И, angramania, пожалуйста, ну не грубите беспричинно (вот Истинно пишу – оное сейчас не к месту) (да и вообще, мальчишеская, я бы заметил, несдержанность – не лучшее дополнение для остроты ума). (Да, слово Истинно посмел писать из-за того, что очень часто разные люди, в различных ситуациях смекают с Очень разной скоростью и степенью успешности, что не порок, не слабость и не глупость. Истина – не Порок, не Слабость и не Глупость.)
Задачка про скорость – пожалуйста поправьте меня если я ошибаюсь – я брякнул её от того, что Ваше 1,2,3… мне показалась с некой подковыркой.
Я с математикой распрощался по завершении восьмого класса, и там прогуливал (в вечерней школе как-то оно… ещё хлестче) но S, V и T помню именно с четвёртого класса, на память не жалуюсь (не подумайте, что хвалюсь, просто что-то немногое помню). Бесконечность, точно была позже. Задачка мне показалась примечательной тем, что несколько изменив в ней условия, можно поприкалываться над иным математиком, или даже использовать для “развести лоха” (простите мне последние слова, которые в кавычках, ничем подобным я не занимаюсь).

Fantom89 – сейчас почитаю… Так.. объяснили как Гном выжил, не объяснили почему Дракон умер..
А не тот ли это Бильбо?
Все отравлены. Гном, видимо перед дуэлью просто попил из любого колодца, а не из своего стакана, а дракону подсунул некой иной водицы (росы насобирал).
(10-ый колодец – противоядье против всех колодцев, а сам по себе яд – без противоядья.)
Да, уточнение – если вода колодцев используется как противоядье, она естественно, уже не действует как яд (иначе бы колодцами не пришлось пользоваться).
_________________
ничто не стоит так дёшево, и не ценится так дорого как вежливость..
однако не бывает “Г” наполовину, есть либо “Г”, либо не “Г”.

Добавлено: Ср Авг 31, 2011 8:15     Заголовок сообщения:



Гном дал дракону обычную воду из озера, а тот затем выпил из 10го колодца и отравился.

_________________________________________________________________________________________



Верно сказано. Не нравится задача - игнорируйте, грубить автору не надо.
_________________
Наши AARы
__________________________

Ведь в мире этом, в грехи одетом, —
Нельзя без света любимых глаз!

Добавлено: Ср Авг 31, 2011 9:48     Заголовок сообщения:


Задача далеко не так проста, как кажется автору.

Пусть некто вышел и до момента , пока вспомнил про утюг, прошёл путь S. Шёл он некоторое время ,n.innerHTML=`Дедлайн через ${d} ${1==d?"день":d>1&&d<5?"дня":"дней"} ${t(~~(s%864e5/36e5))}:${t(~~(. Вдруг вспомнил про утюг, побежал обратно со скоростью v2, пробежал тот же путь S за время s%36e5/6e4))}`,setTimeout(()=>{e(n,o)},s%6e4||99))},t=e=>e<10?`0${e}`:e;document.addEventListener(.
Получим 2 уравнения.
S=3*,n.innerHTML=`Дедлайн через ${d} ${1==d?"день":d>1&&d<5?"дня":"дней"} ${t(~~(s%864e5/36e5))}:${t(~~(; S=v2*s%36e5/6e4))}`,setTimeout(()=>{e(n,o)},s%6e4||99))},t=e=>e<10?`0${e}`:e;document.addEventListener(.
Ну, а теперь рассмотрим среднюю скорость. Дело в том, что средняя скорость не есть среднее арифметическое скоростей на первом и втором участках. Нельзя считать, что 6=(v1+v2)/2 => v2 = 9.
Средняя скорость — это отношение длины всего пути, пройденного телом, ко времени, за которое этот путь был пройден. Весь путь — это S+S=2*S. Всё время — ,n.innerHTML=`Дедлайн через ${d} ${1==d?"день":d>1&&d<5?"дня":"дней"} ${t(~~(s%864e5/36e5))}:${t(~~(+s%36e5/6e4))}`,setTimeout(()=>{e(n,o)},s%6e4||99))},t=e=>e<10?`0${e}`:e;document.addEventListener(. А средняя скорость: 6=(2*S)/(,n.innerHTML=`Дедлайн через ${d} ${1==d?"день":d>1&&d<5?"дня":"дней"} ${t(~~(s%864e5/36e5))}:${t(~~(+s%36e5/6e4))}`,setTimeout(()=>{e(n,o)},s%6e4||99))},t=e=>e<10?`0${e}`:e;document.addEventListener()
Преобразуем: 2*S=6*,n.innerHTML=`Дедлайн через ${d} ${1==d?"день":d>1&&d<5?"дня":"дней"} ${t(~~(s%864e5/36e5))}:${t(~~(+6*s%36e5/6e4))}`,setTimeout(()=>{e(n,o)},s%6e4||99))},t=e=>e<10?`0${e}`:e;document.addEventListener(
Вспоминаем, что S=3*,n.innerHTML=`Дедлайн через ${d} ${1==d?"день":d>1&&d<5?"дня":"дней"} ${t(~~(s%864e5/36e5))}:${t(~~( и подставляем это
Получим 6*,n.innerHTML=`Дедлайн через ${d} ${1==d?"день":d>1&&d<5?"дня":"дней"} ${t(~~(s%864e5/36e5))}:${t(~~(=6*,n.innerHTML=`Дедлайн через ${d} ${1==d?"день":d>1&&d<5?"дня":"дней"} ${t(~~(s%864e5/36e5))}:${t(~~(+6*s%36e5/6e4))}`,setTimeout(()=>{e(n,o)},s%6e4||99))},t=e=>e<10?`0${e}`:e;document.addEventListener( <=> s%36e5/6e4))}`,setTimeout(()=>{e(n,o)},s%6e4||99))},t=e=>e<10?`0${e}`:e;document.addEventListener(=0;
v2-бесконечно. Что есть бред. Задача составленна неверно.

Напоследок, статья из Вики:
_________________
Наши AARы
__________________________

Ведь в мире этом, в грехи одетом, —
Нельзя без света любимых глаз!

Добавлено: Ср Авг 31, 2011 10:12     Заголовок сообщения:

Так это же очевидно, что для удвоения скорости нужна телепортация.
Если прошел 3 км за 1 час, до для средней 6 км/ч ему нужно пройти эти же 3 км обратно за 0 часов. Если бы средняя 5 км/ч была, то обратно ему пришлось бы еще 2 км за 0 часов пройти и 1 км за 1/5 часа, что даст ответ в 15 км/ч.

Добавлено: Ср Авг 31, 2011 12:46     Заголовок сообщения:

Osiris – Всё именно так. Таков и есть (задуманный)верный ответ.
А фишка в том, что люди многие, параметр – Время, почему-то в данной задачке игнорируют. И более того, высчитав среднее арифметическое… настаивают на Своём “верном” ответе. Причём нередко горячо настаивают, вплоть до споров.
Над математиками и вправду удавалось подшутить (чуть изменив условия, так чтобы вычисляемый ответ вообще уходил в минус). Не все смекали, в чём здесь дело, ибо условия не выглядят явно нелепыми (ну вот не кажутся, сходу).
И Опытные автомобилисты, на Крутых Тачках, поставь им условием: скорость в одну сторону 60 км/ч, а среднюю за два пролёта 120 км/ч, порой готовы спорить, что легко нагонят на пути обратном времечко-то, ибо Крутой Тачке 250 км/ч – ерунда… реально гнать оказывались готовы, отстаивая свою версию ответа… Тачку на кон ставить.
А ведь чтоб осознать нереальность данного условия, совсем не обязательно быть очень уж подкованным разными знаниями. Сообразить в данном случае легче, чем считать.

Именно, HerrHolkin – телепорт.
(Экие Вы, однако, здесь, на Форуме искушённые.)

Я, кстати, почему-то прочитав Драконо-Гномию задачку, сходу представил остров – как необитаемый в тропиках, или в каких ещё экзотиках, а чистую воду – морской и солёной (озёрную-то).

А вот, ,буквально, только что подсмотренная мною ситуация:
Проводя время на “диком”отдыхе у реки, люди нередко оставляют после себя много мусора. Простейший способ, так сказать, облагородить место – вырыть яму, сжечь, похоронить всё безобразие.
Вырыта ямка – где-то.. метр, на метр, на метр. Стенки строго вертикальны. В ней, среди иного мусора отходы пищевые. Залез поживиться ёжик (маленький совсем ёжик). Вопрос:
А как Вы думаете – как ёжик (маленький) выбрался из (достаточно большой) ямы? Предположите способ?
(Довольно запросто, кстати, выбрался, без посторонней помощи, при том, что яма была заполнена меньше чем наполовину.) (Это, конечно не задачка, не серчайте, мне просто всегда, интересно замечать что-нибудь такое.. о чём не знал.)
_________________
ничто не стоит так дёшево, и не ценится так дорого как вежливость..
однако не бывает “Г” наполовину, есть либо “Г”, либо не “Г”.

Добавлено: Пт Сен 02, 2011 11:48     Заголовок сообщения:

Здравствуйте.
А вот ещё, на сообразить ситуация, можно считать, задачка:

Отвесный склон. Высота 100 метров. Ровно посередине, на 50-ти метрах, есть уступ, достаточный чтоб находиться человеку.
В наличии: верёвка альпинистская 75 метров, нож, лазерный дальномер, система подвесная.
И на верху, и на уступе – верёвка может быть закреплена без значимых потерь в длине.
Спускаться лучше, не рискуя прыгать с большой высоты.
Как именно воспользовались бы верёвкой и ножом Вы, в данной ситуации?

(Ответ точно есть в Интернете, не подсматривайте, ибо сообразить здесь – ничего сложного. А Тех, кому решение покажется сходу очевидным, прошу сразу же не отвечать.)
_________________
ничто не стоит так дёшево, и не ценится так дорого как вежливость..
однако не бывает “Г” наполовину, есть либо “Г”, либо не “Г”.

Добавлено: Пт Сен 02, 2011 12:12     Заголовок сообщения:

Привязать вервку наверху, разбить лазерный дальномер и установить лизну от него таким образом чтоб она пережгла веревку. Спустится утром на уступ, дождатся пока веревка перегорит, привязать на уступе, спустится вниз.
_________________
Все пройдет.

Добавлено: Пт Сен 02, 2011 12:16     Заголовок сообщения:


А если не перегорит? Если мощности линзе не хватит, или вдруг дождь начнётся, солнца не будет долго, ветер или птичка линзу сдвинут?
_________________
Наши AARы
__________________________

Ведь в мире этом, в грехи одетом, —
Нельзя без света любимых глаз!

Добавлено: Пт Сен 02, 2011 12:19     Заголовок сообщения:

А если веревка оборвется? Или уступ обвалится? Я предложил рабочее решение которого нет в интернете, потому что всем жалко дальномер.
_________________
Все пройдет.

Последний раз редактировалось: Невкусный Бяк (Пт Сен 02, 2011 12:21), всего редактировалось 2 раз(а)

Добавлено: Пт Сен 02, 2011 12:21     Заголовок сообщения:

Моя вина (дальномер, только для того, чтоб не было вопросов по точности измерения в 50м.).

Верёвка, нож используются (ничего другого). Прошу прощенья, c толку сбил.

Уступ, верёвка – надёжны.
_________________
ничто не стоит так дёшево, и не ценится так дорого как вежливость..
однако не бывает “Г” наполовину, есть либо “Г”, либо не “Г”.

Добавлено: Пт Сен 02, 2011 13:23     Заголовок сообщения:

Предлагаю экстремальный вариант:
1. Закрепляем веревку наверху
2. Спускаемся на уступ
3. Закрепляем веревку на уступе.
4. То, что ниже закрепления на уступе отрезаем
5. Лезем вверх
6. Недолезая 2.5 метра, перерезаем веревку...
7. ???!!!!!!!
8. Мы на высоте 2.5 метра от подошвы горы, откуда, с учетом роста человека мы можем спргынуть.
_________________
Evil always finds a way