Добавлено: Сб Сен 05, 2015 11:54
Заголовок сообщения:
По описаниям бойцов обычно можно немало распихать. Особенно у крыс с их изобилием оных. В одного босса половина истории влазит.
А смысл? Склеивать воедино описание расы и её историю - моветон, а разбрасывать эту историю по описаниям юнитов - нормально? Я тут усматриваю только такую логику: для "средних" и "малых" рас элементы истории действительно подаются через описание юнита, потому что больше не через что. Как в случае с медузой, например. Но мне не кажется, что это чем-то лучше для "больших" рас.
Описание Альвар, кстати, тоже страдает этим "Откуда есть пошла..."
Да, конечно. Потому я и удивился посту, что, мол, у всех рас с этим всё в порядке, а вот у крыс - нехорошо. Просто расы в историческом отношении делятся у нас на три "категории":
1. Те, про историю которых мы не знаем ничего. Откуда взялись гоблины? Кто создал половинчиков? Ну а раз не знаем, то и писать нечего.
2. Расы, история которых достаточно проста, а отдельные элементы раскрываются по ходу сюжета кампании. Например, гномы. Ну, гномы. Ну их создал Великий Кузнец. Всё понятно. Дальше ничего. Или эльфы. У эльфов, напротив, "дальше - чего", но историю эльфов нам открывает Дариол - как свою собственную. Но очень мало рас имеют в Астрале своих "спикеров". Историю крыс могли бы рассказать Уль-Даган или Эрду, но это нужны новые ветки в диалогах.
3. Расы, история которых содержит некий "выверт", который нужно объяснить. Во всяком случае, увидев в фэнтези-мире эльфа, орка или гнома, игрок редко задаётся вопросом: а почему эльф? А почему орк? - все привыкли. Хомобестия типа гнолла или крысолюда вызывает больше вопросов. А уж назвать кого-то "тёмным эльфом" и не объяснить, что ты имеешь в виду - и вовсе как-то неприлично.