Добавлено: Чт Июн 25, 2015 17:08
Заголовок сообщения:
А с другой стороны - если человек много лет потратил в бесполезных попытках создать что-то, а после его смерти другой за считанные дни нашел решение, то труд второго более ценен, чем труд первого, так что-ли?
Именно. За вычетом, разумеется, вклада первого в работу второго, если он основывался на работах предшественника. Мне не нужен работник, который трудится в поте лица, мне нужен тот, кто выполняет задание.
Труд с внешней точки зрения всегда отчуждён. Как трудящийся пыхтит и потеет — та ещё вещь в себе. Явление труда — его продукт.
Или иначе: у разных видов деятельности, удовлетворяющих какие-то потребности, есть в общем случае различный КПД, в том числе и отрицательный для видов деятельности с совокупной отрицательной полезностью. Разумеется, определить его в общем случае нельзя, но разумные приближения делать можно вполне успешно. Соответственно, разумно заниматься деятельностью с большим КПД. Можно ли улучшить крыс так, чтобы их совокупная полезность выросла на некоторую величину, затратив при этом меньше усилий, чем при такой переделке, скажем, гноллей, которая увеличит полезность на ту же величину? Если можно, то делаем крыс, если нет — то гноллей. Разумеется, вариантов всегда больше. Например, если полезность чего-то отрицательна, то удаление её увеличивает, а удалять обычно просто.
Логика — простая как палка, и ничего хитрого тут, право, нет. А вот если её игнорировать и делать годами что-то так, что оно никому не нужно, да ещё и так, что потом куча усилий на ликвидацию последствий тратится, то будут люди, интуитивно осознавая отрицательный КПД смеяться, показывать пальцем, и говорить, что гора родила мышь.
Ну, или в нашем случае, крысу.
_________________
Phenomenal self as such is not an epistemically justified form of mental content.
20%
[ 11 ]
/ Эль
Архивчик НГ
